дело № 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «АтомЭнероСбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 26 октября 2018 года от жилого дома 

<

адрес> без предупреждения ответчиком был отрезан свет, перекусаны провода от столба, чем и была нарушена целостность проводки. В связи с чем, были испорчены продукты в холодильнике на общую сумму 950 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным отключение электроэнергии, обязать ответчика возобновить электроснабжение, взыскать ущерб в размере 950 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что АО «АтомЭнергоСбыт» решение об отключении от электроснабжения жилого дома 

<

адрес> не принимало, подача электричества не прекращалась, целостность проводов не нарушалась. Также указала на отсутствие доказательств в материалах дела факта повреждений электрических проводов. 

Третье лицо Администрация МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «АтомЭнергоСбыт» (ранее ОАО «АтомЭнергоСбыт») с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, в связи с чем снабжает электроэнергией через присоединенную сеть население Тверской области, в том числе жилые помещения в 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведённых норм права основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подача электроэнергии к дому 

<

адрес>, не прекращалась. 

В нарушении положения ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об отключении от электроэнергии жилого дома 

<

адрес>.

Основания о порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 06.05.2011 N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Данных о том, что истец сообщал о нарушении качества коммунальной услуги, материалы дела не содержат.

Согласно пункта 110.1 Правил от 06.05.2011 N 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В силу пункта 111 Правил от 06.05.2011 N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Между тем, истцом не представлено доказательств для констатации факта некачественно оказанной услуги по электроснабжению с 27 октября 2018 года.

Необходимый объем доказательств в подтверждение некачественной услуги приведен в пункте 111 Правил от 06.05.2011 N 354, однако истцом в материалы дела не представлен. 

Ходатайств суду об истребовании доказательств от истца не поступало, тогда как суд, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для участников процесса затруднительно.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг.. . " при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, доказательств незаконности действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

Истцом не доказан факт того, что отключение было произведено 26 октября 2018 года и, что отключение было произведено именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения ст.3,4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Каких либо доказательств в подтверждение доводов истца материалы дела не содержат. 

Истец, также просит взыскать с ответчика убытки за испорченные продукты на сумму 950 рублей, а именно, яйца куриные стоимостью 51,90 руб., молоко у/п стоимостью 42,90 руб., эскимо стоимостью 13,60 руб., сырки стоимостью 20,90 руб., сырки стоимостью 20,90 руб., грибы вешенка стоимостью 88,90 руб., грибы вешенка стоимостью 88,90 руб., грибы вешенка стоимостью 88,90 руб., торт трюфельный стоимостью 100,87 руб., пр. плавл. с сыром стоимостью 6,70 руб., пр. плавл. с сыром стоимостью 6,70 руб., пр. плавл. с сыром стоимостью 6,70 руб., соус сырный стоимостью 37, 40 руб., цыпл-бройлер охл. стоимостью 201, 25 руб., цыпл-бройлер охл. стоимостью 247, 94 руб.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо наличие полной совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действия или бездействия со стороны причинителя вреда, его виновность и наличие причинной связи между причинителем вреда и наступившими последствиями.

Поскольку факт отключения электроэнергии от жилого дома 

<

адрес>, а также противоправность действий ответчика, не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 к АО «АтомЭнероСбыт» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.