Гражданское дело № 2-1925/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000135-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.07.2021 между истцом ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-9.5.1-112. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась оплатить цену договора 2 797 400 руб. Истцом цена оплачена полностью. 

04.12.2021 в ходе осмотра квартиры истцом с участием представителя ответчика выявлены многочисленные строительные недостатки, подготовлена дефектная ведомость. Истец просила ответчика устранить выявленные недостатки.

04.12.2021 квартира передана истцу по акту приема-передачи. 

02.05.2022 в связи с тем, что ответчиком не осуществлялись работы по устранению имеющихся строительных недостатков, истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении дефектов. Действия по устранению недостатков ответчиком не предпринимались.

22.06.2023 ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения электронным письмом, ВХ-10218/23 от 22.06.2023.

30.06.2023 в отсутствие представителя ответчика специалистом проведен осмотр помещения, подтверждены ранее выявленные дефекты и иные строительные нарушения, не связанные с эксплуатацией квартиры. Составлен акт осмотра, подготовлен Отчет специалиста, согласно которому стоимость устранения строительных дефектов – 191 000 руб.

07.07.2023 истец обратилась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора. Заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу сумму устранения части строительных недостатков, однако вопрос о наличии или отсутствии дефектов светопрозрачных и несветопрозрачных ограждающих конструкций при разрешении указанного спора истцом и ответчиком не рассматривался. 

В процессе проживания в квартире истцом обнаружены иные строительные недостатки: продувание, промерзание ограждающих конструкций и оконных конструкций, температурные аномалии, зазоры оконных конструкций. 

19.12.2023 специалистом по тепловому контролю ФИО2 проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, температурные нарушения и недостатки, не связанные с эксплуатацией квартиры. Отчетом от 22.12.2023 г. о тепловизионном обследовании установлены: 

температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций, для устранения которых необходим демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ, 

температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, для устранения которых необходим демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, герметизация дефектных участков с последующей отделкой фасадной части здания. Фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу.

Указанные дефекты не позволяют комфортно проживать в квартире. Вследствие действий ответчика истцу причинен моральный вред. 

Указав изложенное, истец просила возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, отраженных в приложении № 1 (таблица № 1, 2) отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме и выраженной в недостаточной теплоизоляции оконных и ограждающих конструкций объекта долевого строительства, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению отчета о тепловизионном обследовании в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО3, который представил уточненное исковое заявление, в котором просит возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, отраженных в приложении № 1 (таблица № 1, 2) отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме и выраженной в недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций объекта долевого строительства (за исключением оконных конструкйи), с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению отчета о тепловизионном обследовании в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений в письменном отзыве на исковое заявление указала, что по заказу истца специалистом проведен осмотр квартиры с целью фиксации строительных дефектов. В соответствии с отчетом специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ и отделочных материалов для устранения дефектов, зафиксированных осмотром от 03.03.2023, составляет 191000 руб. На основании претензии истца от 07.07.2023 о возмещении расходов на устранение недостатков, зафиксированных в отчете специалиста ФИО5, расходов на проведение экспертизы, юридические услуги, ответчик и истец заключили соглашение от 31.08.2023, по которому ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 153 000 руб., включавшую в себя компенсацию расходов на устранение строительных недостатков (недостатки, возникшие до передачи объекта или по причинам, возникшим до передачи объекта участнику долевого строительства) в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зафиксированных в дефектной ведомости от 09.12.2022, претензиях от 17.01.2023, 02.05.2023, 07.07.2023, отчете специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023. В претензиях от 17.01.2023, 02.05.2023 истец указывал на наличие дефектов в виде промерзания, продувания оконных конструкций, в соответствии с отчетом специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023 с целью устранения данных дефектов специалистом учтены работы по замене оконного блока в помещении № 1 (стр. 17 отчета) и балконного блока в помещении № 2 (стр. 18 отчета). Кроме того, в претензии от 02.05.2023 истец заявляла о промерзании стен и пола в квартире. Таким образом, по мнению ответчика, на опри заключении соглашения от 31.08.2023 истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате истцу денежной компенсации на устранение тех недостатков, которые в рассматриваемом иске истец просит устранить силами ответчика.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек дербау».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 01.07.2021 между истцом ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-9.5.1-112, объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес>, цена договора 2 797 400 руб. Истцом цена договора оплачена полностью. 

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены температурные аномалии на светопрозрачных и несветопрозрачных ограждающих конструкциях.

19.12.2023 термографистом по тепловому контрою ФИО2 было проведено обследования жилого помещения, по результатам которого был составлен отчет, которым установлены: 

Температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций. На светопрозрачных конструкциях в углах комнат наблюдаются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха. Для устранения необходим демонтаж и последующий монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ. 

Температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, для устранения которых необходимо демонтировать облицовочные материалы со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части.

При этом, поскольку фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по устранению промерзания наружных стен должны выполняться силами гарантийного отдела застройщика или управляющей компанией, стоимость устранения данных недостатков специалистом не рассчитывалась.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в связи с обнаружением недостатков переданной по договору квартиры истец 17.01.2023, 02.05.2023, 07.07.2023 обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков.

С целью урегулирования претензии от 07.07.2023 о возмещении расходов на устранение недостатков 31.08.2023 стороны заключили соглашение, по условиям которого ответчик выплатил истцу сумму в размере 153 000 руб., в том числе компенсацию расходов на устранение строительных недостатков (недостатки, возникшие до передачи объекта или по причинам, возникшим до передачи объекта покупателю) в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> зафиксированных в дефектной ведомости от 09.12.2022, претензиях от 17.01.2023, 02.05.2023, 07.07.2023, отчете специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023., а также в отчетах специалиста ФИО2 от 22.12.2023 г. В претензиях от 17.01.2023 и от 02.05.2023 истец указывала на наличие дефектов в виде промерзания, продувания оконных конструкций, в соответствии с отчетом специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023, в данном отчете учтены работы по замене оконного блока в помещении №1 и балконного блока в помещении №2. Кроме того, в претензии от 17.01.2023 истец указывала на промерзание полов, а в претензии от 02.05.2023 истец заявляла о промерзании стен в квартире.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был выбран способ реализации защиты своего права путем предъявления продавцу требования о возмещении расходов на устранение недостатков зафиксированных в претензиях покупателя от 17.01.2023, 02.05.2023, 07.07.2023, отчете специалиста ФИО5 № 164-300623 от 05.07.2023., а также в отчете специалиста ФИО2 от 22.12.2023 г.; по результатам рассмотрения данных претензий сторонами подписано соглашение о возмещении расходов.

Указанное соглашение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным в установленном порядке не признано. 

Недостатки в виде температурных аномалий на светопрозрачных и несветопрозрачных ограждающих конструкциях были заявлены истцом в претензиях от 17.01.2023, 02.05.2023,. Новых недостатков квартиры претензия истца от 07.07.2023 не содержит. При этом, способы устранения заявленных истцом ранее недостатков с учетом возмещения ответчиком расходов на их устранение истец вправе определять самостоятельно.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить комплекс мероприятий для устранения промерзания стен в виде демонтажа облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части здания не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности, производные требования о присуждении судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» об обязании устранения недостатков квартиры, взыскании, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.