Дело № 2-2362/2019

64RS0046-01-2019-002396-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Митлованова А.С., при секретаре судебного заседания Киреевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ИНФО-ТЕЛЕКОМ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, 

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ЗАО «ИНФО-ТЕЛЕКОМ», в котором с учетом уточнений просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 40,0 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 4 по договору) с номером государственной регистрации обременения № от30 декабря 2016 г.; нежилое помещение 39,7 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> И.В., 

<

адрес> (объект 5 по договору) с номером государственной регистрации обременения № от30 декабря 2016 г.; нежилое помещение 190,4 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: г

<

адрес> (объект 6 по договору) с номером государственной регистрации обременения № от 30 декабря 2016 г.. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований заявленных исковых требований истцом указано, что по договору купли-продажи недвижимости от 12 декабря 2016 г. истец приобрел у ответчика ряд объектов недвижимого имущества в числе которых: нежилое помещение 40,0 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 4 по договору), нежилое помещение 39,7 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 5 по договору), нежилое помещение 190,4 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 6 по договору).

Согласно условий договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет 4291000 руб., из которых объект 4 -800000 руб., объект 5 – 794000 руб., объект 6 -1804000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: аванс в размере 159000 руб..

30 декабря 2016 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанные объекты недвижимости. По состоянию на 17 декабря 2018 г. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору выплатив продавцу 4291000 руб. Ответчик снял обременение на объекты недвижимости указанные в договоре от 12 декабря 2016 г. как объекты №№. В соответствие с п. 2.4 договора обременение на объекты №№ действует до полной оплаты стоимости имущества по договору. 

Ответчик отказался обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно в связи с несвоевременным внесением части платежей по договору у истца перед ответчиком имеется задолженность по неустойке, между сторонами имеется спор о её размере. Полагала, что наличие долга по неустойки при погашении основного обязательства по договору не является препятствием к отмене обеспечительных мер в виде ипотеки. Просила заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца. Не оспаривая заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимости от 12 декабря 2016 г. на условиях приведенных истцом в исковом заявлении и исполнении истцом обязанности по оплате приобретаемых объектов недвижимости, обращала внимание суда на тот факт, что часть платежей за приобретаемые объекты недвижимости осуществлена истцом с нарушением сроков предусмотренных договором в связи с чем у истца имеется задолженность по оплате неустойки. Кроме того, обращала внимание суда на тот факт, что отмена обеспечительных мер (ипотеки) возможна лишь при обращении в регистрирующий орган истца и ответчика, либо при представлении регистратору соответствующего акта, однако истец к ответчику с такими предложениями не обращался. 

Истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 ст. 344 ГК РФ установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

При этом согласно ч. 4 указанной статьи в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее Закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 г. истец приобрел у ответчика ряд объектов недвижимого имущества в числе которых: нежилое помещение 40,0 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 4 по договору), нежилое помещение 39,7 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 5 по договору), нежилое помещение 190,4 кв.м., этаж 4, помещение №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (объект 6 по договору).

Согласно условий договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет 4291000 руб., из которых объект 4 -800000 руб., объект 5 – 794000 руб., объект 6 -1804000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: аванс в размере 159000 руб..

30 декабря 2016 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанные объекты недвижимости. По состоянию на 17 декабря 2018 г. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору выплатив продавцу 4291000 руб. Ответчик снял обременение на объекты недвижимости указанные в договоре от 12 декабря 2016 г. как объекты №№. В соответствие с п. 2.4 договора обременение на объекты №№ действует до полной оплаты стоимости имущества по договору. 

Согласно п. 2.5 Договора для подтверждения оплаты по Договору в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Продавец и Покупатель подписывают Акт подтверждения оплаты по настоящему Договору в отношении каждого Объекта в отдельности, согласно прилагаемой Формы Акта (приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Истец доказательств обращению к ответчику с требованиями подписать Акт и отказа ответчика в его подписании суду не представил, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании он от подписания Акта не уклоняется, в одностороннем порядке осуществить действия по прекращению залога не возможно, в связи с чем факт нарушения прав истца не нашел подтверждения, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ИНФО-ТЕЛЕКОМ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, через ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2019 г.

Судья: