Гр. дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx.р., умершего xx.xx.xxxx признании истца наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на право получения наследства, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., определении долей ФИО1, и ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти 

<

данные изъяты>., умершего xx.xx.xxxx. в размере по __ доли в праве общей долевой собственности на наследство за каждым из наследником. 

ФИО2 обратилась со встречным иском в суд к ФИО1 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования за наследодателем 

<

данные изъяты>., умершим xx.xx.xxxx.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что истец ФИО1 является сыном 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx.р., умершего xx.xx.xxxx. О смерти отца и открытии наследства ему стало известно только xx.xx.xxxx.

Брак между родителями истца расторгнут в xx.xx.xxxx., с того момента, как родители стали проживать раздельно, истец, xx.xx.xxxx.р., остался проживать с матерью ФИО3 

<

данные изъяты>. злоупотреблял спиртными напитками, не проявлял заботу о сыне, алименты на его содержание не выплачивал. После того, как истец достиг совершеннолетия, между сыном и отцом отношения не сложились и они не общались.

Ответчик ФИО2 – родная сестра ФИО1, скрыла от него факт смерти отца 

<

данные изъяты>. и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщив нотариусу о том, что имеется еще один наследник первой очереди по закону – истец ФИО1

Истец и ответчик в течение многих лет не общаются в связи с тем, что решением суда в xx.xx.xxxx. ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери, опекуном которой является мать сторон 

<

данные изъяты>. Ответчик жизнью ребенка не интересуется, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Также по месту жительства 

<

данные изъяты> приходят уведомления о наличии у ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам. Ответчик была заинтересована в том, чтобы истец ничего не узнал об открытии наследства, с целью единоличного распоряжения наследственным имуществом.

Мать истца ФИО1, получив выписку из ЕГРП, узнала о наличии зарегистрированного права xx.xx.xxxx. ФИО2 на квартиру __ по ... ..., а xx.xx.xxxx истец получил свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> с этого момента ему стало известно, что действительно его отец 

<

данные изъяты> умер, и после его смерти открылось наследство.

Учитывая, что истец с наследодателем несколько десятков лет проживали отдельно, характер их взаимоотношений свидетельствовал о том, что между ними фактически была утрачена родственная связь по независящим от истца причинам, истцом несвоевременно были получены сведения о смерти отца, которые, по существу, скрывались от него сестрой, имеются основания для вывода о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Во встречном иске (л.д. 53,54) ФИО2 ссылается на то, что ФИО4, долгое время с xx.xx.xxxx. не общался с сыном по причине обиды на него, ФИО1 не искал встречи с отцом и фактически игнорировал его существование. Тем не менее, 

<

данные изъяты>. через Подгорную Т.В. постоянно интересовался жизнью сына, а также регулярно примерно раз в месяц, а также по праздникам передавал сыну и его семьи небольшие денежные средства.

С xx.xx.xxxx. у 

<

данные изъяты>. сильно ухудшилось состояние здоровья, он начал жаловаться на онемение левой руки и ноги. В xx.xx.xxxx. у него случился инсульт, настало очень тяжелое физическое состояние, полная парализация правой части тела с дальнейшим усугублением состояния здоровья. До xx.xx.xxxx. ФИО2 постоянно ухаживала за отцом, в этом ей помогала 

<

данные изъяты> 

Перед смертью 

<

данные изъяты>, не успел составить завещание, но он просил дочь не говорить о его болезни и возможной скорой смерти 

<

данные изъяты>, он не хотел оставлять ему имущество. Несмотря на эту просьбу, ФИО2, не зная при этом номер телефона ФИО1, пыталась лично сообщить ему о болезни отца, но ей не открыли дверь и не пустили в квартиру.

Считает ФИО1 не исполнявшим нормы ст. 87 СК РФ о содержании и заботе о родителях.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признали, дополнительно ссылаются на то, что истец ФИО1 не общался с отцом с xx.xx.xxxx., ему не было известно о болезни отца. Как таковой обиды на отца не было, он – истец знал, где живет его отец, но никаких мер к общению не предпринимал, как и отец с ним, истец знал также и год рождения отца, знал, где жили его бабушка и дедушка. С родственниками со стороны отца он также не общался. С ответчиком ФИО2 истец не общается с xx.xx.xxxx. Полагают, что отсутствуют предусмотренные ст. 1117 ГК РФ основания для признания ФИО1 недостойным наследником. Алименты на содержание 

<

данные изъяты>. с ФИО1 не взыскивались, наследодатель при жизни получал пенсию в размере, достаточном для своего содержания. ФИО1, также не знал об инвалидности 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО6 первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, дополнительно ссылаются на то, что алименты на содержание детей с 

<

данные изъяты> не взыскивались, с xx.xx.xxxx. ФИО1 и 

<

данные изъяты> не общались, с xx.xx.xxxx. ФИО2 не общается с ФИО1 в связи с лишением ее родительских прав в отношении дочери. Последние годы жизни 

<

данные изъяты> за ним ухаживала ФИО2, она переехала к нему с ребенком в конце августа xx.xx.xxxx., до этого постоянно его навещала. 

<

данные изъяты> при жизни давал незначительные денежные средства для нее и ФИО1, половину этих сумм она отдавала ФИО1 

При жизни 

<

данные изъяты> желал общаться с сыном, но истец не хотел с ним общаться. После расторжения брака с их матерью их отец не создал новую семью, а стал проживать со своей матерью. 

<

данные изъяты>. не нуждался в материальном денежном содержании, лекарства, памперсы приобретались на его пенсию, но истец не помогал ухаживать за отцом, не интересовался его жизнью, здоровьем все эти годы. ФИО7 

<

данные изъяты>. не хотел, чтобы ему нанимали сиделку, его мучил вопрос, почему истец с ним не общается, не навещает его. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 не сообщила ФИО1 о смерти отца, не сообщила нотариусу о наличии второго наследника, это связано с тем, что истец не хотел общаться с наследодателем при его жизни.

Третье лицо нотариус г. Новосибирска ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 64).

Суд, выслушав пояснения ФИО1,, его представителя, Подгорной Т.В,, ее представителя, показания свидетелей 

<

данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинную амбулаторную карту на имя 

<

данные изъяты> приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 доводится сыном ФИО1 и наследником по закону первой очереди к имуществу 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx. (л.д. 6,8,34). Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 доводится полнородной сестрой ФИО1, дочерью 

<

данные изъяты>., умершего xx.xx.xxxx., и наследником первой очереди по закону к его имуществу (л.д.8,34,37,38). Брак между родителями сторон 

<

данные изъяты> расторгнут 19.01.1987г. (л.д. 7).

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры __ по ... (л.д. 41-45).

xx.xx.xxxx. нотариусом г. Новосибирска ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу 

<

данные изъяты> на квартиру __ по ... дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 46-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из доводов стороны ФИО1, копии наследственного дела к имуществу наследодателя 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx. (л.д. 31-49), истец ФИО1 в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В настоящее время ФИО1 заявлены требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx. Истец по первоначальному иску полагает, что для этого у него имеются уважительные причины, ссылается на то, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Как следует из доводов стороны ФИО1, показаний свидетелей 

<

данные изъяты> продолжительное время не общался с отцом, истцу по первоначальному иску стало известно о смерти ФИО1 после того, как его мать 

<

данные изъяты> в личном кабинете на сайте 

<

данные изъяты> увидела информацию о принадлежности Подгорной Т.В, квартиры __ по ... ... после чего ФИО1, xx.xx.xxxx. было получено свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>, умершего xx.xx.xxxx., из которого ФИО1 объективно узнал о смерти 

<

данные изъяты> последовавшей xx.xx.xxxx., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, тот факт, что до xx.xx.xxxx. ФИО1 не знал об открытии наследства 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска ФИО9 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>., умершего xx.xx.xxxx

Так, согласно ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Таким образом, конституционная обязанность совершеннолетних трудоспособных детей заботиться об их нетрудоспособных родителях закреплена также и в нормах семейного законодательства. 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx.р., достиг нетрудоспособного – пенсионного возраста в xx.xx.xxxx., о чем истцу ФИО1 стало известно также в xx.xx.xxxx., что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что год рождения отца он знал. Также в судебном заседании ФИО1, подтвердил, что он знал и место жительства отца – 

<

данные изъяты> 

Как следует из доводов стороны ФИО2, показаний свидетелей 

<

данные изъяты> материалов дела, амбулаторной карты на имя 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., в xx.xx.xxxx. 

<

данные изъяты>. перенес 

<

данные изъяты>, в результате чего 

<

данные изъяты>, ему была установлена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> нуждался в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не передвигался, ему нужно было готовить и кормить его, уход за ним осуществляла ФИО2, которая переехала и стала проживать с 

<

данные изъяты> ей была установлена и выплачивалась соответствующая ежемесячная компенсационная выплата. Истец ФИО1 за весь этот период отца не посещал, его жизнью и здоровьем не интересовался, помощи не оказывал, уход за ним не осуществлял (л.д. 66,67, амбулаторная карта на имя 

<

данные изъяты>., умершего xx.xx.xxxx.). 

Данные обстоятельства стороной ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> являющихся соседкой и знакомой 

<

данные изъяты> соответственно, поскольку в родственных отношениях со сторонами спора они не состоят, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей 

<

данные изъяты> из которых в том числе следует, что истец продолжительное время с отцом не общался, в данной части также согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что являвшийся с xx.xx.xxxx. в силу возраста нетрудоспособным 

<

данные изъяты> начиная с xx.xx.xxxx. также еще и объективно нуждался в заботе и помощи детей, однако, заботу и помощь ему его сын ФИО1 не оказывал, несмотря на наличие у него по отношению к отцу такой обязанности, установленной Конституцией РФ и СК РФ.

Тот факт, что брак родителей ФИО1 был расторгнут в xx.xx.xxxx а затем, как следует из показаний 

<

данные изъяты>, с xx.xx.xxxx. родители сторон стали проживать раздельно, истец остался проживать с матерью, не освобождает ФИО1 от возложенных на него законом обязанностей по отношению к отцу 

<

данные изъяты>., учитывая, что доказательств лишения 

<

данные изъяты> родительских прав в отношении ФИО1 суду не представлено, как не представлено и доказательств уклонения 

<

данные изъяты>. от уплаты алиментов на содержание ФИО1, более того, из показаний 

<

данные изъяты>. следует, что такие алименты с 

<

данные изъяты> не взыскивались.

Также из доводов стороны ФИО2, а также показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что после расторжения брака с 

<

данные изъяты> наследодатель 

<

данные изъяты> иной семьи не создал, а стал проживать с матерью по тому же адресу, который был известен ФИО1 В связи с чем, оснований для вывода о том, что 

<

данные изъяты> после расторжения брака создал иную семью, не желал общаться с ФИО1, его место жительства не было известно ФИО1, не имеется.

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в этой части – о том, что 

<

данные изъяты> после распада семьи жил с сожительницей по неизвестному ей адресу суд относится критически, поскольку в этой части ее показания противоречат показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> которая в родственных отношениях со сторонами спора не состоит и оснований сомневаться в показаниях которой не установлено.

Размер пенсии 

<

данные изъяты>. (л.д. 66,67) не свидетельствует об отсутствии необходимости при его жизни заботиться о нем и оказывать ему помощь со стороны детей, в том числе со стороны истца ФИО1, поскольку закон на совершеннолетних трудоспособных детей возлагает обязанность не только содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, но и по заботиться о них, в чем, как указано ранее, объективно нуждался 

<

данные изъяты>., являвшийся инвалидом 1 группы. 

Доказательств нетрудоспособности совершеннолетнего на дату наступления пенсионного возраста отца истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, о таких обстоятельствах не заявлено.

ФИО2 не обязана была сообщать ФИО1 о смерти отца, учитывая, что такой обязанности на нее закон не возлагает, а, в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Факт лишения ФИО2 в xx.xx.xxxx. родительских прав в отношении дочери (л.д. 9) и проживание ребенка с 

<

данные изъяты> (л.д. 10) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 до xx.xx.xxxx. не знал, но при этом должен был знать об открытии наследства 

<

данные изъяты> поскольку был обязан соблюдать возложенную на него конституционную обязанность по заботе о своем нетрудоспособном нуждающемся в помощи отце 

<

данные изъяты> 

В случае выполнения данной обязанности, истец не был бы лишен возможности своевременно узнать о смерти 

<

данные изъяты>. и обратиться в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства либо принять наследство путем совершения фактических действий. 

Невыполнение же истцом данной обязанности не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для принятия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства 

<

данные изъяты>. пропущен ФИО1 по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., не подлежат удовлетворению и производные от данного требования исковые требования ФИО1 о признании его принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., признании недействительным свидетельства о праве на наследство от xx.xx.xxxx. на имя ФИО2, определении долей сторон в наследственном имуществе 

<

данные изъяты>,, умершего xx.xx.xxxx

Далее, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Согласно ст. 1117 ГК РФ, стороной ФИО2 не представлено доказательств в обоснование того, что ФИО1 является недостойным наследником по какому-либо основанию, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 1117 ГК РФ. 

Так, не представлено доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против воли наследодателя, кого-либо из его наследников, которыми бы способствовал либо пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, подтвержденных в судебном порядке.

Также не представлено: решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, нотариально удостоверенного соглашения об уплате ФИО1 средств на содержание 

<

данные изъяты>.; постановления в отношении ФИО1 о неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособного родителя в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); приговора суда в отношении ФИО1 о признании его виновным в неуплате в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособного родителя (ч. 2 ст. 157 УК РФ). 

Факт обращения наследника с наследственным спором в суд не может являться основанием для признания данного наследника недостойным. 

Факт отсутствия общения, помощи со стороны ФИО1 отцу 

<

данные изъяты> при его жизни, межличностные отношения указанных лиц, а также кто из сторон заботился о наследодателе при его жизни, для разрешения встречных исковых требований о признании ФИО1, недостойным наследником правового значения не имеют. 

На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования ФИО2 необоснованными, в их удовлетворении следует отказать. 

Кроме того, ФИО1 в наследование после смерти 

<

данные изъяты> умершего xx.xx.xxxx., не вступил, пропустив срок для принятия наследства, который судом ему не восстановлен. По этой причине также отсутствует необходимость отстранять от наследования ФИО1, который в данное наследство не вступил.

При этом тот факт, что ФИО1 не подлежит признанию недостойным наследником не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства по заявленным им основаниям.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ФИО1, и встречных исковых требований ФИО2 судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному (л.д. 5) и встречному искам (л.д. 52) возмещению ФИО1 и ФИО2 не подлежат. Также на основании ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению ФИО1 судебные расходы на оплату услуг его представителя (л.д. 20-23).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе– ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2017г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>