... Дело №2-3921/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ... ФИО1, в интересах ответчика ФИО3 было заключено соглашение ... с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4, по условиям которого адвокат обязался оказать истцу юридическую помощь по делусына её мужа ФИО2 - ФИО3, а истец обязался оказывать адвокату - содействие и оплатить работу адвоката. В рамках данного соглашения истцом произведена оплата на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от .... на сумму 20 000 руб. и квитанцией ... от .... на сумму 200 000 руб. Из фактических обстоятельств следует, что истец, заключая соглашение действовал в интересах ответчика без поручения, при этом действовал исключительно в интересах ответчика, а также, что в последствии действия истца были одобрены ответчиком, что также следует из отсутствия со стороны ответчика заявления об отказе от услуг адвоката. До настоящего момента времени, расходы истца, понесенные в интересах ответчика, последним - не возмещены. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 220 000 руб. ... ФИО2 в интересах ответчика - ФИО3 было заключено соглашение № ... с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО5, по условиям которого адвокат обязался оказать ФИО2 юридическую помощь по делу ФИО3 в ... и суде, а соистец обязался оказывать адвокату содействие и оплатить работу адвоката. В рамках соглашения ... соистцом произведена оплата на общую сумму 510 000 руб. согласно квитанций. Из фактических обстоятельств следует, что соистец, заключая соглашение, действовал в интересах ответчика без поручения, при этом действовал исключительно в интересах ответчика, а также, что в последствии действия соистца были одобрены ответчиком, что также следует из отсутствия со стороны ответчика заявления об отказе от услуг адвоката. До настоящего момента времени, расходы соистца, понесенные в интересах ответчика, последним - не возмещены. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 510 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3150 рублей, в пользу ФИО2 расходы, понесенные в интересах ответчика в размере 510000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7350 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истцом уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы понесенные в интересах ответчика в размере 220000 рублей, судебные расходы 13150 рублей, в пользу ФИО2 расходы, понесенные в интересах ответчика в размере 510000 рублей, судебные расходы в размере 17350 рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из материалов дела следует, что ...г. между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, в целях защиты права сына ее мужа ФИО2 –ФИО3 в ....

ФИО1 согласно соглашения оплачено по квитанции ... – 20000 рублей, по квитанции ... – 200000 рублей. 

...г. между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение №... об оказании юридической помощи, в целях защиты права по делу ФИО3 в ...

Из квитанций ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ... и акта выполненных работ к соглашению №... следует, что ФИО2 оплачено по данному соглашению 510000 рублей. 

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, действуя в интересах ФИО3, исходя из очевидной пользы для него и их действительных намерений, заключили соглашение с адвокатами для представления интересов ФИО3 в ..., то есть совершили действия в чужом интересе. Тот факт, что ФИО3 при участии адвокатов на следствии и суде не отказался от них, свидетельствует о том, что ФИО3 одобрил заключенное ФИО1, ФИО2 соглашение о представлении адвокатами его интересов. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что у лица, одобрившего совершенные без поручения в его интересах действия, возникает обязанность возместить совершившему такие действия лицу как поверенному понесенные им издержки.

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по соглашению ... денежные средства в размере 220000 рублей, в пользу ФИО2 по соглашению №... в размере 510000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора ... на оказание юридических услуг от .... и расписки от .... усматривается, что расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг составили 10 000 руб. 

Из договора ... на оказание юридических услуг от .... и расписки от .... усматривается, что расходы истца ФИО2 по оплате юридических услуг составили 10 000 руб. 

С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца ФИО1 таковые в общем размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 - 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3150 руб., в пользу ФИО2 в размере 7350 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.94-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 220000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3150 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 510000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 7350 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова