ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1326/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №10-098352 от 20.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 рублей на срок до 20.02.2019 из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до 20.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 12.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 составила: 114 924, 74 рублей – сумма основного долга по состоянию на 25.06.2015; 374,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 193 212,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию 26.06.2015 по 12.04.2021; 1 217 053 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 12.04.2021. Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, с размере 1 217 053 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 07.04.2021. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 114 924, 74 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 374,11 – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 193 212,09 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 12.04.2021; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 12.04.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы кредита.

Судом установлено, что 20.02.2014 между КБ «Русский славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 133 232 рублей на срок с 20.02.2014 по 20.02.2019 под 29% годовых.

Соглашению был присвоен номер №10-098352. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями действующего законодательства. В соответствии с кредитным соглашением заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом, согласно условиям кредитования.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить ФИО2 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен указанный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Из договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 следует, что между ООО «ССТ» (цедент) и ИП ФИО5(цессионарий) заключен договор, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 20.08.2020, заключенному между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки прав требования (цессии). № от 26.05.2015.

Из договора уступки прав требований (цессии) № от 07.04.2021, заключенного между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 114 924, 74 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 374,11 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 193 212,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 12.04.2021; 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 12.04.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 114 924, 74 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 374,11 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 193 212,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 12.04.2021; 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 12.04.2021 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий кредитного договора с 13.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

В связи с чем при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 285,11 рублей, которая подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере – 114 924, 74 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 374,11 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.06.2015; 193 212,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 12.04.2021; 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 12.04.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114 924,74,00 рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 7 285,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева