Дело № 2а-1535/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ответчик, так как является собственником объектов, подлежащих налогообложению. Ответчику в соответствии со ст. 357 НК РФ начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 58 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление с расчетом суммы и срока уплаты налога. В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на суммы недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены и направлены требования об уплате налога и пени, которые по настоящее время ответчиком не исполнены. 

Просят суд взыскать с ответчика недоимки на общую сумму 3072,34 руб., из которых: транспортный налог за 2016г. в размере 3058,16 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,18 руб. по требованию от 

<

дата> ***.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления телеграммы. 

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст.45)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога (л.д.12).

Налоговым органом в адрес ответчика в соответствии со ст.52 НК РФ, направлялось налоговое уведомление *** от 

<

дата> об уплате начисленного транспортного налога не позднее 

<

дата> (л.д.16).

В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование *** по состоянию на 

<

дата> об уплате недоимки, в котором был установлен срок исполнения до 

<

дата> (л.д.13). 

Судом установлено, что требование направлено истцом ответчику в установленный законом срок.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 3225 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,19 руб., госпошлины в сумме 200 руб.

Суд установил, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес определение о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа *** от 

<

дата> и об отмене указанного судебного приказа, так как от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Редакция статьи 48 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 03.01.2011 (п.1 ст.2).

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 03.01.2011. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи административного искового заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Административное исковое заявление подано в Кирово-Чепецкий районный суд *** (л.д.5).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ответчика), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд расценивает неявку административного ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, не воспользовался правом отстаивать свою позицию в судебном процессе, представлять доказательства по делу, в том числе по факту оплаты задолженности по налогам, участвовать в их исследовании.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход государства недоимки на общую сумму 3072,34 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц за 2016г. в размере 3058,16 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,18 руб. по требованию от 

<

дата> ***.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.