ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Фомина А.В.,

обвиняемого ФИО10,

защитника адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО10 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» от 12.10.2016 № л/с ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» (далее по тексту - 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле), с 01.10.2016. Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле, утвержденным 01.10.2016 начальником ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области. 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 служебную деятельность осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, ведомственными нормативными правовыми актами. В соответствии с п.8 должностного регламента (должностной инструкции), 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле ФИО1 при выполнении служебных обязанностей имеет права, предоставленные ему статьей 11 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; кроме этого имеет право: (п.10.) требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий; (п.11) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; (п.13) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Согласно п.22 должностного регламента (должностной инструкции) основные должностные обязанности 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 определены статьей 12 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего служебного распорядка УВО по г.Тула. Кроме того, в соответствии с п.43 должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования. Таким образом, в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности. Согласно графику работы личного состава взвода № роты № на август 2018 года, утвержденного 25.07.2018 командиром роты № батальона полиции УВО по г.Туле, ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3, несли суточное дежурство с 11 часов 00 минут 15.08.2018 до 11 часов 00 минут 16.08.2018 в составе группы задержания строевого подразделения полиции № на маршруте патрулирования Пролетарского района г.Тулы, в связи с чем, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя свои должностные обязанности, являлся представителем власти, при этом ФИО1 и ФИО3 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

В период с 22 часов 30 минут 15.08.2018 до 01 часа 05 минут 16.08.2018 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3, в связи с поступившим в дежурную часть УМВД России по г.Туле сообщением от ФИО4 о проникновении неизвестного лица в окно ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, на своем служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», имеющим на кузове цветографические полосы, обозначающими принадлежность автомобиля к полиции, а также специальные световые и звуковые сигналы, прибыли к подъезду № указанного дома, где обеспечивали сохранность следов на месте происшествия. В период с 23 часов 00 минут 15.08.2018 до 01 часа 05 минут 16.08.2018, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, прибыл во двор 

<

адрес>, где по траектории движения вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 и 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3 обоснованно предположили о нахождении водителя ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени и находясь в указанном месте, полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1, с целью пресечения совершаемых ФИО10 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также привлечения последнего к административной ответственности, преградил путь движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», встав у передней его части, а 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3, подойдя к водительской двери указанного автомобиля, высказал законное требование о предъявлении документов удостоверяющих личность и на право управления транспортным средством. В период с 23 часов 00 минут 15.08.2018 до 01 часа 05 минут 16.08.2018, у ФИО10, находившегося на водительском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованного во дворе 

<

адрес>, будучи недовольного законными действиями сотрудников полиции, и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1, который исполнял свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения и привлечению лица к административной ответственности. В период с 23 часов 00 минут 15.08.2018 до 01 часа 00 минут 16.08.2018, ФИО10, реализуя указанный преступный умысел, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, который являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции, по пресечению административного правонарушения и привлечению лица к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершил наезд на 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1, ударив его передним бампером автомобиля по коленям, от чего последний упал на капот указанного транспортного средства и ударился локтем левой руки, при этом ФИО10, продолжая движение и маневрируя автомобилем, проехал около 5 метров, после чего, ФИО1 соскочил с указанного автомобиля. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль. Тем самым, ФИО10 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО1 и здоровье последнего.

Подсудимый ФИО10 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что вину осознает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, из которых следует, что 15.08.2018 примерно в 23 часа 00 минут после передачи информации от оперативного дежурного он осуществлял дежурство по адресу: 

<

адрес>, где произошло незаконное проникновение в жилище. В это время со стороны 

<

адрес> по внутридомовой асфальтированной дороге, ведущей с выезда со двора по направлению к дому № по 

<

адрес>, осуществлял движение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». Его коллега ФИО3 представился водителю и попросил того найти другую дорогу для объезда, пояснив, что они осуществляют мероприятия по поиску лица, совершившего преступление, и охраняют место происшествия. Затем он увидел, как указанный автомобиль стал отъезжать назад, при этом, несмотря на то, что проезд был достаточной ширины для свободного проезда, водитель автомобиля сократил до минимального расстояние до ограждения внутридомовой территории, и можно было предположить, что автомобиль соприкоснулся правой стороной с указанным ограждением. В то время ФИО3 крикнул ему, что поведение водителя не соответствует окружающей обстановке из-за того, что действия последнего были не скоординированы, в связи с чем они решили, что водитель автомобиля, как в последствии оказалось ФИО10, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля не стал останавливать автомобиль и продолжил движение задним ходом, остановившись на внутридворовой дороге в нескольких метрах от угла 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Он, с целью пресечения совершаемого ФИО10 административного правонарушения и не допущения возможных последствий управления тем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, включил проблесковый маячок, и преградил дорогу указанному автомобилю. После указанных действий он вышел из служебного автомобиля, встал напротив капота автомобиля ФИО10, положив при этом свою левую руку на капот данного автомобиля, тем самым преградив возможность его движения. ФИО10 сделал несколько небольших рывков автомобилем в его сторону, а потом начал на нем движение, в результате чего опрокинул его на капот и сбил с ног, тем самым причинив ему физическую боль на ногах и локте, которыми он ударился о капот автомобиля ФИО10 Он успел ухватиться своими двумя руками за верхнюю часть капота в области дворников, чтобы не упасть. Пока он находился на капоте, водитель набирал скорость и выезжал из двора 

<

адрес>. В какой-то момент водитель резко скинул скорость, чтобы сбросить его. Всего он проехал в таком положении примерно 5 метров и после этого разжал руки и его тело по инерции соскользнуло с капота в правую сторону (если смотреть с его стороны). Он оказался возле водительской двери автомобиля и схватился правой рукой за стойку у водительской двери, пытаясь таким образом пресечь противоправные действия ФИО10 Несмотря на его усилия, ему не удалось это сделать, поскольку автомобиль набрал слишком большую скорость. Пробежав около 7 метров, до поворота с внутридворовой территории по направлению движения в сторону 

<

адрес>, он отпустил свою руку и подбежал к служебному автомобилю, где находился ФИО3 Они сели в автомобиль, включили световой сигнал, так как было темно, и стали преследовать водителя, автомобиль которого им удалось обнаружить на парковке вдоль проезжей части по 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15.08.2018 он в составе следственно-оперативной группы после 22 часов 30 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где произошло незаконное проникновение в квартиру. Там же в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» находился 

<

данные изъяты> УВО по г.Туле – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области ФИО1 и полицейский УВО по г.Туле – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области ФИО3 Одновременно с ним по направлению к служебному автомобилю двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». Во время разговора с водителем он понял по несвязанной речи, что водитель, как впоследствии ему стало известно - ФИО10, находился в состоянии опьянения. ФИО10 попросили найти другую дорогу для объезда. Когда ФИО10 начал движение автомобиля задним ходом, то автомобиль уперся в ограждение внутридомовой территории. С целью пресечения совершаемого ФИО10 административного правонарушения и не допущения возможных последствий управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ФИО1, чтобы тот проследовал за автомобилем «

<

данные изъяты>» и преградил путь отъезда. ФИО1 в свою очередь включил проблесковый маячок на служебном автомобиле и медленно стал направляться по внутридворовой дороге вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым, преследуя ФИО10, а затем ФИО1 остановил автомобиль преградив водителю автомобиля дорогу. Через несколько секунд ФИО10 сделал резкий рывок вперед на своем автомобиле, остановившись возле служебного автомобиля. ФИО3 побежал за автомобилем ФИО10, требуя чтобы тот остановился, а ФИО1 выбежал из служебного автомобиля и встал напротив кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», положив левую руку на его капот, тем самым, преграждая возможность движения. Спустя небольшой промежуток времени, ФИО10, управляя автомобилем, сделал еще несколько небольших рывков в сторону ФИО1, пытаясь таким образом запугать последнего и заставить отойти от автомобиля, а затем начал движение, чем опрокинул последнего на капот и сбил с ног. Он слышал глухой удар по металлу и крики сотрудников об остановке ФИО10 Через несколько минут он увидел, как к служебному автомобилю подбежали ФИО1 и ФИО3, после чего те сели в служебный автомобиль и стали осуществлять преследование ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15.08.2018 примерно в 22 часа 00 минут ему поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершено преступление – незаконное проникновение в квартиру. Он прибыл на место примерно через 10 минут после передачи ему данного сообщения. Подойдя к подъезду № 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции. Рядом с автомобилем находились сотрудники Росгвардии, ФИО1 и ФИО3 Через некоторое время он заметил, что ФИО1 и ФИО3 сели в служебный автомобиль и уехали. Спустя некоторое время, он увидел, как со стороны 

<

адрес> по внутридомовой асфальтированной дороге, ведущей с выезда со двора по направлению к дому № по 

<

адрес>, выезжает задним ходом автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак которого, включал в себя цифры «

<

данные изъяты>». Он находился в нескольких метрах от угла торца 

<

адрес>. По направлению к автомобилю «

<

данные изъяты>» подъезжал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, на котором были включены проблесковые маячки, преграждая дорогу. Когда водитель «

<

данные изъяты>» начал движение вперед, то ФИО1, находившийся за рулем служебного автомобиля, вышел на улицу и подошел к капоту «

<

данные изъяты>», преграждая водителю возможность уехать. Водитель автомобиля сделал несколько небольших рывков автомобилем вперед в сторону полиции, пытаясь таким образом запугать последнего и заставить отойти от автомобиля. Однако сотрудник полиции ФИО1 продолжал находиться напротив капота, упираясь руками и препятствуя движению. Он слышал, что двое сотрудников полиции кричали водителю, чтобы тот остановился, однако последний на требования не реагировал. Через некоторое время он увидел, как сотрудник полиции ФИО1, находившийся ранее возле капота автомобиля «

<

данные изъяты>», оказался возле водительской двери автомобиля. Успев схватиться рукой за стойку водительской двери и пытаясь пресечь противоправные действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 пробежал за автомобилем несколько метров, требуя остановиться. Когда водитель набрал слишком большую скорость, то сотрудник полиции отпустил стойку двери, после чего двое сотрудников полиции подбежали к служебному автомобилю и на нем начали преследование автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который повернул с внутридворовой территории по направлению движения в сторону 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15.08.2018 примерно в 23 часа 20 минут их экипажу поступило сообщение от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о том, что во дворе 

<

адрес> был совершен наезд автомобиля на сотрудника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Проезжая по 

<

адрес>, он заметил на автомобильной парковке, расположенной вдоль проезжей части данной улицы, недалеко от 

<

адрес>, на которой находился «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», перпендикулярно которому стоял служебный автомобиль УВО ВНГ России по Тульской области марки «

<

данные изъяты>». Возле данных автомобилей стояли сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1, а мужчина, стоявший рядом с ними, оказался водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» - ФИО10 Спустя несколько минут после их прибытия на данный участок местности рядом с ними стала находиться неизвестная ему девушка и мужчина, которые сопровождали ФИО10 Все указанные лица по внешним признаками, таким как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь, предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции ФИО1 пояснил ему, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО10, примерно в 23 часа 20 минут 15.08.2018 совершил на него наезд во дворе 

<

адрес>, в результате чего опрокинул его на капот, ударив передним бампером автомобиля по коленям, в результате чего тот почувствовал физическую боль. Также ФИО1 пояснил, что перед этим наездом, ФИО10 управлял указанным автомобилем во дворе 

<

адрес> с признаками нахождения в состоянии опьянения. После написания рапорта ФИО1 об управлении ФИО10 транспортным средством в состоянии опьянения, он подошел к ФИО10 и отстранил его под протокол от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем он предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, на что ФИО10 ответил согласием. После этого ФИО10 выдохнул через рот в специальный прибор «№» и данный прибор показал наличие этилового спирта в 0,775 мг/л. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В присутствии двух понятых ФИО10 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем имеется соответствующая запись в указанном протоколе. Данное несогласие явилось основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО10 указал свое согласие, после чего они проследовали в ГУЗ «ТОНД № 1» по адресу: 

<

...>, где у ФИО10 было установлено состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные мероприятия в ГУЗ «ТОНД № 1» продолжались в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 16.08.2018. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО10 с данным протоколом не согласился. После этого они проследовали в отдел оформления ДТП по адресу: 

<

...>, где им в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием у того свидетельства о регистрации транспортного средства. Также инспектором ФИО9 в отношении ФИО10 были составлены административные протоколы по ч.2 ст 12.37 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием у последнего водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО; 

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15.08.2018 он вместе с инспектором ФИО7 в составе экипажа № на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по сообщению от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о том, что во дворе 

<

адрес> был совершен наезд автомобиля на сотрудника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, направляясь по данному адресу, проезжая по 

<

адрес> заметили, что на автомобильной парковке вдоль проезжей части данной улицы, недалеко от 

<

адрес>, находится автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», перпендикулярно которому стоял служебный автомобиль УВО ВНГ России по Тульской области, а также рядом с данными автомобилями находился служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, а также инспектор ДПС ФИО2, инспектор ДПС ФИО9, полицейский-водитель УВО по г.Туле ФИО3, полицейский-водитель УВО по г.Туле ФИО1, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО10, девушка и мужчина, данные которых ему не известны. ФИО1 пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО10, примерно в 23 часа 20 минут 15.08.2018 совершил на него наезд во дворе 

<

адрес>, в результате чего опрокинул его на капот, ударив передним бампером автомобиля по коленям, в результате чего тот почувствовал физическую боль. Далее инспектор ФИО7 в реальном времени, а именно в 23 часа 50 минут 15.08.2018, составил схему места совершения административного правонарушения. На момент их приезда задний государственный регистрационный знак на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета отсутствовал. ФИО7 составил схему месторасположения автомобиля «

<

данные изъяты>», которое было на момент их приезда, после чего они уехали;

показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15.08.2018 в составе экипажа № на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» регион совместно с инспектором ФИО6 примерно в 23 часа 20 по сообщению от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о том, они, проезжая по 

<

адрес> на автомобильной парковке, недалеко от 

<

адрес>, увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», перпендикулярно которому стоял служебный автомобиль УВО ВНГ России по Тульской области и служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, а также инспектор ДПС ФИО2, инспектор ДПС ФИО9, полицейский-водитель УВО по г. Туле ФИО3, полицейский-водитель УВО по г.Туле ФИО1, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО10, девушка и мужчина, данные которых ему не известны. ФИО1 пояснил им, что автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО10, примерно в 23 часа 20 минут 15.08.2018 совершил на него наезд во дворе 

<

адрес>, в результате чего опрокинул его на капот, ударив передним бампером автомобиля по коленям, в результате чего тот почувствовал физическую боль. Далее он составил схему места совершения административного правонарушения; 

показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 15 августа 2018 года в составе экипажа ГЗС ПП № совместно с полицейским (водителем) ФИО1 после 22 часа 40 минут они приехали на вызов по адресу: 

<

адрес>. Они остановили автомобиль у третьего подъезда 

<

адрес>. В это время они увидели, как со стороны 

<

адрес> по внутридомовой асфальтированной дороге, ведущей с выезда со двора по направлению к дому № по 

<

адрес>, осуществляет движение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», у которого горел дальний свет фар. Впоследствии он узнал, что этим автомобилем управлял ФИО10 Данный автомобиль остановился напротив их служебного автомобиля. Он пояснил ФИО10, что они находятся при исполнении и осуществляют мероприятия по поиску лица, совершившего преступление, и охраняют место происшествия. ФИО10 начал движение задним ходом и отъезжая назад, двигался не параллельно внутридворовой дорожке, а немного по диагонали, в результате чего уперся в ограждение внутридомовой территории. Ввиду данной манеры езды, у него возникло предположение, что ФИО10 управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», который после того, как приблизился бампером к ограждению, остановился, а ФИО1 в это время включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и стал медленно двигаться к автомобилю «

<

данные изъяты>». Подойдя к данному автомобилю, у которого было опущено стекло водительской двери, он обратился к ФИО10, представившись сотрудником полиции, и попросил его предъявить водительское удостоверение. В ходе разговора со ФИО10 он отметил его расслабленную речь, «стеклянные глаза», что было характерно для нахождения в состоянии опьянения. Также он почувствовал из его рта исходивший запах спиртного. В это время ФИО1 подъехал на служебном автомобиле и встал перпендикулярно автомобилю «

<

данные изъяты>», преграждая тем самым дорогу, а затем вышел из служебного автомобиля и встал напротив капота автомобиля ФИО10, положив при этом свою левую руку на капот, преграждая тем самым возможность движения последнему на автомобиле. ФИО10 сделал несколько небольших рывков автомобилем вперед в сторону ФИО1, чтобы тот отошел от передней части его автомобиля и дал проехать. ФИО1 продолжал находиться напротив капота, тогда ФИО10 начал движение, чем опрокинул ФИО1 на капот и сбил с ног, чем мог причинить последнему телесные повреждения рук и ног, которыми ФИО1 ударился о бампер и капот автомобиля ФИО10 Далее ФИО1 ухватился двумя руками за верхнюю часть капота в области дворников, пытаясь таким образом предотвратить свое падение под колеса автомобиля ФИО10 Он начал кричать ФИО10, чтобы тот остановился, но последний на его требования никак не реагировал. Тогда он сказал ФИО1, чтобы тот спрыгнул с капота, так как ФИО10 не останавливался и продолжал движение, набирая скорость. Всего ФИО1 проехал в таком положении примерно 5-6 метров, после чего соскользнул с водительской стороны и оказался возле водительской двери автомобиля и схватиться правой рукой за стойку водительской двери, пробежав за автомобилем несколько метров, требуя от ФИО10 остановиться. Когда ФИО10 набрал слишком большую скорость, то ФИО1 отпустил стойку двери, после чего подбежал к их служебному автомобилю, и сел за руль чтобы осуществить преследование ФИО10 ФИО10 повернул с внутридворовой территории по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Они сели в служебный автомобиль, включили световой сигнал, так как было темно, и стали преследовать ФИО10, автомобиль которого им удалось обнаружить на парковке вдоль проезжей части по 

<

адрес>; 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 от 31.08.2018, согласно которому ФИО1 показал, что ФИО10 умышленно совершил на него наезд во дворе 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», а после скрылся с места наезда и припарковал свой автомобиль на автомобильной стоянке на 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности размером 30х30м, расположенный в 10 метрах по направлению на юго-восток от торца 

<

адрес> и в 50 метрах от торца 

<

адрес> по направлению на восток. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он находился на указанном участке местности, стоя напротив капота автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», когда ФИО10, управлял указанным автомобилем, поехал вперед, опрокинув его на капот и проехав с ним около 5 метров, пока он не смог отскочить (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж и территория возле 

<

адрес>, где находится легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» Номерной знак присутствует спереди, в области багажника в штатном месте крепления – отсутствует. Кузов автомобиля обильно покрыт каплями воды, что препятствует качественному выявлению следов рук (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 01.09.2018, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, у потерпевшего ФИО1 изъят СD-R диск с надписью на верхней части «

<

данные изъяты>», на левой части «CD-R «

<

данные изъяты>», на правой части «

<

данные изъяты>», с номером «

<

данные изъяты>», содержащий видеозапись, на которой зафиксированы события, происходившие 15.08.2018 около 23 часов 45 минут на автомобильной стоянке по 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2018, согласно которому осмотрен СD-R диск с надписью на верхней части «

<

данные изъяты>», на левой части «CD-R «

<

данные изъяты>», на правой части «

<

данные изъяты>», с номером «

<

данные изъяты>», содержащий видео-файл формата 

<

данные изъяты> с именем «

<

данные изъяты>», размером 162 МБ (170 232 030 байт), на диске: 162 МБ (170 233 856 байт), продолжительностью 01 минута 18 секунд (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2018 №, согласно которому 15.08.2018 в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО10 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», совершил наезд на пешехода ФИО1, который обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ГБ № г.Тулы» с диагнозом: ушиб левого локтевого сустава, за что ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.08.2018, согласно которому дело об административном правонарушении надлежит прекратить и материал передать в СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области, так как в действиях ФИО10, в связи с наездом транспортным средством на полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

копией протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому водитель ФИО10 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2018 №, согласно которому в результате освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор» 

<

данные изъяты> у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1.1. ПДД (водительское удостоверение), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за управление автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1.1. ПДД (водительское удостоверение), и ему назначен штраф в размере 500 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 управляя автомобилем, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (полис ОСАГО заведомо отсутствует), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении автомобилем и ему назначен штраф в размере 800 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» без предусмотренных ПДД документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 №, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» без предусмотренных ПДД документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и ему назначен штраф в размере 500 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

выпиской из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» от 12.10.2016 № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1, утвержденный 01.10.2016 начальником ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

графика работы личного состава взвода № роты № на август 2018 года, утвержденного 25.07.2018 командиром роты № батальона полиции УВО по г.Туле, 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3, несли суточное дежурство с 11 часов 00 минут 15.08.2018 до 11 часов 00 минут 16.08.2018 в составе группы задержания строевого подразделения полиции № на маршруте патрулирования Пролетарского района г.Тулы (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

нарядом на службу на 15.08.2018, утвержденного 14.08.2018 заместителем командира роты № батальона полиции УВО по г.Туле, 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 вместе с полицейским (водителем) взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3, несли суточное дежурство с 11 часов 00 минут 15.08.2018 до 11 часов 00 минут 16.08.2018 в составе группы задержания строевого подразделения полиции № (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

постовой ведомостью ГЗ СПП № от 15.08.2018, согласно которой 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле ФИО3 15.08.2018 в 22 часа 50 минут получили от дежурного ПЦО сообщение о вызове сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 00 минут они прибыли на место происшествия (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

Показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей обвинений на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из заключения комиссии экспертов от 22.08.2018 № усматривается, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. У него обнаруживаются акцентуированные черты характера. ФИО10 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО10 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО10 не выявлено. ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Не выявляются признаки выраженного эмоционального напряжения и эмоционального взрыва с частичным сужением сознания и нарушениями регуляции деятельности (подэкспертный помнит и последовательно воспроизводит события, его действия носили последовательный, целенаправленный характер), полностью отсутствует третья постаффектная фаза психической и физической астении (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и показаний самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, способствовало совершению преступления. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО10 наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО10 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплату которого произвести по реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 710601001; получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по тульской области), наименование банка получателя платежа- Отделение Тула, г.Тула, л/с 

<

***>; р\с401018107000000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20 октября 2018 года