Дело №2-434/2020

61RS0001-01-2019-005245-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г. 

с участием помощника прокурора Николаевой Е.Ю.,

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.И,О к ООО «РОСТ - АВТО» о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи со смертью родителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И,О обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «РОСТ - АВТО» о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи со смертью родителя.

В обоснование исковых требований указала, что ... около 15 часов 40 минут, водитель Ф.И,О., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 53212» гос. рег. знак №, полуприцеп гос. рег. знак №, двигаясь по сухой проезжей части, в населенном пункте в ..., по направлению ... в сторону автодороги «М4 Дон» совершил наезд на пешехода Ф.И.О,, которая была мамой истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О, от воздействия указанного автомобиля были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... по делу № Ф.И,О. был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ в совершенном ДТП, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения на сроком на 2 года и 8 месяцев.

Собственником автомобиля и прицепа является ООО «РОСТ- АВТО».

Истец понесла расходы на погребение в размере 70 364 руб., а именно расходы на оформление документов в размере 13 862,23 руб., расходы на услуги по санитарной обработке трупа в размере 5500 руб., ритуальные услуги в размере 42 898 руб. и 2 104,35 руб., дополнительные услуги при похоронах в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 70 364 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Истец Ф.И,О и ее представитель Ф.И.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ООО «РОСТ - АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, представителя истца, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ф.И.О,, полагавшую требования истца законными и обоснованными, просившая снизить сумму компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, что ... около 15 часов 40 минут, водитель Ф.И,О., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 53212» гос. рег. знак №, полуприцеп гос. рег. знак №, двигаясь по сухой проезжей части, в населенном пункте в ..., по направлению ... в сторону автодороги «М4 Дон» совершил наезд на пешехода Ф.И.О,. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О, от воздействия указанного автомобиля были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Ф.И.О, приходится матерью истца Ф.И,О, что подтверждается свидетельством о рождении от ....

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... по делу № Ф.И,О. был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным определением судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ... приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... в отношении Ф.И,О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что собственником автомобиля «КАМАЗ 53212» гос. рег. знак № и полуприцепа гос. рег. знак № является ООО «РОСТ- АВТО», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ... и свидетельством о регистрации ТС прицепа №.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на погребение в размере 70 364 руб., а именно расходы на оформление документов в размере 13 862,23 руб., подтверждается квитанцией – договором № №, расходы на услуги по санитарной обработке трупа в размере 5500 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.06.2018 г., ритуальные услуги в размере 42 898 руб. и 2 104,35 руб., что подтверждается квитанциями – договорами № №, дополнительные услуги при похоронах в размере 6000 руб., подтверждается квитанцией – договором № №

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 70 364 руб., законны и обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция серия № от ... на сумму 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной работы, и соответственно имеются основания для снижения указанной суммы до 15 000 рублей.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 319,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И,О к ООО «РОСТ - АВТО» о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи со смертью родителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСТ - АВТО» в пользу Ф.И,О компенсацию материального ущерба в размере 70 364 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 585 364 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «РОСТ - АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 319,92 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.01.2020 г.

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...