Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, указывая на то, что по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать, в том числе, торговую точку в ТЦ «Лента» с действующим ремонтом площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> литер А, часть комнаты №. В п.3.1 договора указано: «продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора оборудование принадлежит ему на праве собственности». Но после подписания договора выяснилось, что в собственность покупателю была передана торговая точка, собственником которой продавец не является. Сайт оказался заблокированным в связи с неоплатой. Контакты партнеров также не были переданы. В соответствии с п.1.2 истец произвел оплату по договору купли-продажи оборудования в размере 113095 руб. С момента подписания договора ответчик на связь не выходит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заблуждениях относительно качества и предмета сделки, которые являются существенными для ее природы, а также в отношении обстоятельств, из наличия которого истец исходил, совершая данную сделку. Более того, истец не совершил бы сделки, если был надлежаще осведомлен о действительном положении дел. Сделка нарушает его права и охраняемые интересы, а также повлекла неблагоприятные последствия. Таким образом, договор купли-продажи оборудования от 15.05.2018г заключен под влиянием заблуждения относительно качества и предмета сделки, поскольку исходя из его условий истец полагал, что все перечисленное в договоре имущество является собственностью истца, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 15.05.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что оснований для признания договора купли-продажи оборудования недействительным по ст.178 ГК РФ не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Мкапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, 

или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для

другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования (л.д.5-8)

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Продавец обязуется передать нижеперечисленное оборудование в собственность покупателя: торговая точка в ТЦ «Лента» с действующим ремонтом, площадью 22,7 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> литер А, часть комнаты №, рабочий стол-стойка информации, диван черный тканевый, столик черный, вешалка-стойка, витрина беля для аксессуаров, рекламный баннер, рекламная вывеска, картина, сайт и доменное имя htt://devicemarketnn.ru и ключи от него, контакты того, кто разрабатывал сайт, группа в социальной сети Вконтакте с адресом https://vk.com/devicemarketnn и ключи, группа в социальной сети Инстаграм https://instagram.com/devicemarketnn и ключи, номер телефона 

<

***>)011-03-33+перерегистрация номера на новое имя, контакты поставщиков запчастей, контакты партнеров, оборудование для мастера: паяльная станция, термофен, блок питания (мультиметр), аксессуары и запчасти для смартфорнов и планшетов, залоговый депозит по аренде за два последних месяца работы в сумме 64000 руб.

Согласно п.1.2. Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает за него Продавцу сумму в размере 113095 руб.

Согласно п.1.3. отдельно Покупатель оплачивает Залоговый депозит по аренде за два последних месяца работы в сумме 64000 руб. Арендатору ООО «УК «Мкапитал» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Мкапитал».

Согласно п.2.1 Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанную в п.1.2 настоящего договора, наличными денежными средствами, при подписании настоящего Договора.

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора оборудование принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц ( не продано, не сдано в аренду, не находится в залоге и др. (п.3.1)

Продавец обязуется передать оборудоание надлежащего качества (п.3.2)

Право собственности на оборудование у Покупателя возникает с момента оплаты им оборудования.

Передача оборудования от Продавца к Покупателю осуществляется ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> оборудования от Продавца к Покупателю осуществляется по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> литер А часть комнаты № (п.3.4.)

Покупатель обязуется принять от Продавца оборудование в порядке и сроке, предусмотренных п.3.3 настоящего Договора. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования (предмет договора), является Акт приема-передачи оборудования (Приложение № к настоящему Договору).

Денежные средства в размере 113095 руб. переданы ФИО2 ФИО1, что ответчиком подтверждалось (л.д.8)

Все указанное в п.1.1. Договора купли-продажи оборудование передано ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.26)

Судом также установлено, что часть комнаты № общей площадью 22,7 кв.м. по 

<

адрес>.Н.Новгорода находилась в субаренде у ФИО2 на основании заключенного с ООО «УК «Мкапитал» договора субаренды № № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-57).

Доводы истца о том, что договор купли-продажи оборудования заключен им под влиянием заблуждения относительно качества и предмета сделки, поскольку он полагал, что все указанное в договоре имущество является собственностью истца, тогда как торговая точка, где расположено оборудование, его собственностью не является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

.Заключая данный договор ФИО1 должно было быть известно о том, что нежилое помещение, в котором расположено приобретенное им по договору купли-продажи оборудование, не является оборудованием и не является собственностью ФИО2 

Это также подтверждается и пунктом 1.3 Договора согласно которому истец возлагает на себя обязательства по оплате ООО УК «Мкапитал» залогового депозита по аренде за два последних месяца работы в сумме 64000 руб. 

То обстоятельство, что с истцом не был заключен договор аренды части нежилого помещения, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора по заявленным истцом предмету иска и основанию.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд полагает,что в данном случае подлежит применению эстоппель, поскольку истцом, после заключения договора купли-продажи совершались действия, такие как оплата залогового депозита во исполнение п.1.3 договора купли-продажи, а также вносилась арендная плата, что само по себе исключает возможность истца ссылаться на недействительность сделки в связи с заблуждением относительного правообладателя помещения указанного в п.1.1. договора купли-продажи.

Иные доводы, указанные истцом, а именно то, что «точка была многопроблемная, имелось много долгов ФИО9, точка оказалась не прибыльная,» основанием для признания договора купли-продажи от 15.05.2018г. недействительным являться не могут. Доказательств того, что сайт был не рабочий, контакты партнеров не были переданы суду не представлено, в материалах дела не содержится, напротив, как следует из акта приема-передачи оборудования от 15.05.2018г. Все указанное в п.1.1 оборудование, в том числе сайт и контакты партнеров передаы ФИО1, претензий к количеству и качеству оборудования стороны не имеют, что подтверждается подписями (л.д.26).

При таких обстоятельствах, факт заблуждения при заключении договора купли-продажи оборудования от 15.05.2018г. ФИО1 не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья ФИО8