Дело № 2-1361/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 октября 2018 года 

Новокузнецкий районного суда Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройметтранс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 33 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройметтранс» заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за их пользование 10% годовых. Однако в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, проценты не оплачены. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что между ним и Обществом был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. По факту получения денежных средств ответчик выдал квитанцию. Однако, в установленный срок деньги ему не были возвращены, обратившись к ответчику с претензией, получил отказ в возврате денег. Ответчик попросил рассрочку по возврату денег на 6 мес, но он в этом отказал, поскольку сам нуждается в деньгах. 

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Стройметтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит вернуть истцу поданное исковое заявление, поскольку им не соблюден претензионный порядок разрешения спора. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность по надлежащему исполнению сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройметтранс» заключен договор займа №, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 5 000 000 руб, обязался их вернуть и уплатить проценты в размере 10% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача истцом ответчику денежных средств согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанций (л.д.6).

Истец указывает на неисполнение заемщиком взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по погашению основного долга и процентов.

Поскольку ответчиком ООО «Стройметтранс» в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств в соответствии с условиями договора займа не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5 000 000руб обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные 2.1 договора, в размере 100 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный договором срок истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами 100 000 руб подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения данного спора, суд полагает основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование данного спора. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд взыскивает в ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» о взыскании задолженность по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной «Стройметтранс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 700 (тридцати трех тысяч семисот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Коптева