№ 1-107-2019

№ 28RS0021-01-2019-000482-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 19 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 11 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 05 декабря 2011 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года испытательный срок по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года продлен на 3 месяца; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 августа 2012 года испытательный срок по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года продлен на 1 месяц; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условное осуждение по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 26 января 2012 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 3 месяца; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 августа 2012 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 1 месяц; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2013 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 1 месяц; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года и по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года), определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания; 

- 15 февраля 2017 года решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком на 3 года; 

- 26 января 2018 года решением Сковородинского районного суда Амурской области возложено дополнительное административное ограничение в виде обязательства явки четыре раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- 26 января 2018 года решением Сковородинского районного суда Амурской области административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года;

- содержащегося под стражей с 24 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений из-за возникшего конфликта последнего с ФИО6, а также конфликта между ним и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

24 марта 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прошел в коридор 

<

адрес>, взял в правую руку нож, с которым вышел во двор дома, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, применив его умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в спину, причинив последнему две колото-резаные раны мягких тканей спины слева, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившиеся гемотораксом, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердил согласование позиции с подзащитным о рассмотрении уголовного дела особым порядком.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель согласны с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта на подсудимого, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. (т. 2, л.д. 12-17)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, за что к нему систематически применялись меры дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор, выговор от начальника учреждения и устный выговор.ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал меру дисциплинарного наказания в ЕПКТ. В коллективе с осужденными отрицательной направленности уживчив. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. По характеру вспыльчивый, грубый, мстительный, адекватен к происходящему, склонен ко лжи, хитрый, наглый. Поддерживает воровские традиции. В мероприятиях воспитательного характера не участвует, положительные выводы для себя не делает. Распоряжения и указания администрации не исполняет, считает их неприемлемыми. В обращении к сотрудникам учреждения грубый, дерзок, старается постоянно оспорить требования представителей администрации. От работы категорически отказывается. Свою жизненную позицию не переосмыслил и не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Не стремится доказать свое исправление добросовестным отношением к труду. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки. Планы на будущее скрывает. Уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально не выдержан, психически уравновешен, самооценка завышена. (т. 2, л.д. 40) 

По месту жительства УУП ОМВД России по Сковородинскому району, согласно справке-характеристике от 04 марта 2019 года, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. Проживает с матерью, братьями. Холост, на иждивении детей нет. Не работает, попытки к трудоустройству не предпринимает. В общении сдержан, дерзок, по характеру вспыльчивый, склонен ко лжи. Общение поддерживает с лицами ранее судимыми. По данным ОМВД России по Сковородинскому району неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. (т. 2, л.д. 42)

По месту жительства УУП ОМВД России по Сковородинскому району, согласно справке-характеристике от 22 мая 2019 года, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает с матерью, братьями. Образование среднее, нигде не работает. В браке не состоит, детей нет. Состоит на учете в ОУУП и ПДН Росси по Сковородинскому району в категории лиц, состоящих на административном надзоре. Жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 в адрес ОМВД России по Сковородинскому району не поступало. Согласно ИБДР привлекался по ст.19.24 КоАП РФ 18 января 2019 года. (т. 2, л.д. 71)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 состоит на «Д» учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 19). Из сведений ЧУЗ «РЖД-Медицина» следует, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (т. 2, л.д. 20)

Из сведений военного комиссара Сковородинского района Амурской области следует, что подсудимый ФИО1 по учетным и архивным данным в военном комиссариате не значится. (т. 2, л.д. 23) 

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК № от 25 марта 2019 года подсудимый ФИО1 ранее судим:

- 05 декабря 2011 года приговором Магдагачинского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года испытательный срок по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года продлен на 3 месяца; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 августа 2012 года испытательный срок по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года продлен на 1 месяц;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условное осуждение по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 26 января 2012 года приговором Серышевского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 3 месяца; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 августа 2012 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 1 месяц;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 11 февраля 2013 года испытательный срок по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года продлен на 1 месяц; 

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года и по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года), определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания. (т. 2, л.д. 25-27, 41, 43-55) 

Кроме того, решением Белогорского городского суда Амурской области от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 26 января 2019 года возложено дополнительное административное ограничение в виде обязательства явки четыре раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 26 января 2019 года административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года. Основаниями для возложения дополнительного административного ограничения, продления срока административного надзора послужило совершение административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 2, л.д. 56-69)

Кроме того, в судебном заседании исследовался характеризующий материал на потерпевшего.

По месту жительства потерпевший Потерпевший №1 характеризуется посредственно. Проживает с супругой и малолетним ребенком. Спиртными напитками не злоупотребляет. Официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Согласно ИБДР к административной ответственности за 2019 год не привлекался. (т. 2, л.д. 11)

Потерпевший Потерпевший №1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «РЖД-Медицина» потерпевший на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, проходил военную службу в период с 2015 по 2016 годы. (т. 2, л.д. 3-9)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. (т. 1, л.д. 4) 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в ходе осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года указал место нахождения ножа. (т. 1, л.д. 24-30)

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность, аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, выразившиеся в нанесении телесных повреждений свидетелю ФИО6, подсудимому ФИО1 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного расследования через родственников, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что выпивал пиво до совершения преступления, однако состояние алкогольного опьянение не повлияло на совершение им преступления, мотивом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 как в отношении самого подсудимого, так и свидетеля ФИО6 в виде нанесения телесных повреждений.

Суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, мотива совершения, личности подсудимого (отсутствие в материалах уголовного дела сведений о склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем), полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное преступление против жизни и здоровья личности, с использованием ножа, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенное в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (молодой возраст, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, по месту жительства характеризующегося как отрицательно, так и посредственно, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно), наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных судом, позицию потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО2 преступлений (судим за умышленные тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которые был осужден к условному осуждению, с последующей отменой условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких, совершенное в период нахождения под административным надзором), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также с его поведением до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенные ему условные осуждения по приговорам Магдагачинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2011 года, Серышевского районного суда Амурской области от 26 января 2012 года были отменены, и ФИО1 был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- образцы крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, соскоб вещества красного цвета, изъятый на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года, нож, футболка мужская бордового цвета, спортивные мужские брюки, олимпийка красного цвета, куртка мужская синего цвета, мужские джинсы, куртка мужская зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2019 года по 18 июня 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- образцы крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, соскоб вещества красного цвета, изъятый на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года, нож, футболку мужскую бордового цвета, спортивные мужские брюки, олимпийку красного цвета, куртку мужскую синего цвета, мужские джинсы, куртку мужскую зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва