Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 14 января 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием представителя Брояна С.Т.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, судом не принято во внимание, что постановление от 05 сентября 2018 года № было вынесено в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, мировой судья не указал кем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, само постановление от 13 сентября 2018 года он не получал. Также при назначении наказания мировой судья не учел, что административный арест, предусмотренный частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может применяться к лицу, которое не уплатило административной штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание 3 к ст. 20.25 КоАП РФ). Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу либо назначить более мягкое наказание. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, находится в спецприемнике, извещен надлежащим образом, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. 

Защитник ФИО1 - Броян С.Т.в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение защитника Броян С.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 05 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 20 октября 2018 года.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением от 05 сентября 2018 года № в установленные законом сроки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ №078283 от 09 января 2019 года, в котором отражено существо совершенного им административного правонарушения; постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 05 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Срок добровольной уплаты штрафа истек 19 декабря 2018 года, однако в установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. Ходатайств и заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Вместе с тем, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, мировым судьей не принято во внимание, что согласно п.3 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, назначенный мировым судьей ФИО1 вид наказания подлежит изменению. 

Так, санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, такие как административный штраф либо обязательные работы.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, связанных с неуплатой штрафа по делам об административных правонарушениях, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд полагает нецелесообразным и считает необходимым назначенное ему наказание заме нить на обязательные работы.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 10 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток изменить в части вида назначенного наказания с административного ареста на обязательные работы в количестве 25 часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись