Дело № 2-1555/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указывают, что 03 марта 2017 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа - 03 марта 2018 года.Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор НОМЕР от 10 мая 2018 года уступки права (требований).

Согласно ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ от 04 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Сумма задолженности ФИО1 составляет 75535 рублей 35копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов- 46 273 рубля 63 копейки, сумма задолженности по штрафам / пеням- 4261 рубль 72 копейки, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 06 копеек.

Истец АО «ЦДУ» - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 03 марта 2017 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа - 03 марта 2018 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.41-43).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор НОМЕР от 10 мая 2018 года уступки права (требований), согласно которому ООО МКК «Монеза» передал истцу права требования к физическим лицам, возникшие из договоров микрозаймов, в том числе и к ответчику (л.д. 33-35). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Манеза», Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ненадлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма НОМЕР от 03 марта 2017 года составляет 75535 рублей 35копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 46 273 рубля 63 копейки, сумма задолженности по штрафам / пеням - 4261 рубль 72 копейки (л.д. 56).

В силу п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, в том числе процентов по договору и штрафа, проверен судом и признан правильным, ответчик свой расчет не предоставил, расчет стороны истца не опроверг. Указанная в расчете сумма процентов не превышает трехкратный размер суммы основного займа.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа, выплате процентов и штрафа по заключенному договору, поскольку сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа, доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Обществом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному займу, процентов и штрафа по указанному в иске договору. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таим образом суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕРот03 марта 2017 года по состоянию на 10 мая 2018 года задолженность в размере 75535 рублей 35копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 46 273 рубля 63 копейки, сумма задолженности по штрафам / пеням - 4261 рубль 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2466 рублей 06 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа НОМЕРот03 марта 2017 года по состоянию на 10 мая 2018 года задолженность в размере 75535 рублей 35копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 46 273 рубля 63 копейки, сумма задолженности по штрафам / пеням - 4261 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 06 копеек, всего 78001 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова