Дело № 2а-1363/2020

73RS0004-01-2020-001213-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе 

председательствующего судьи Киреевой Е.В. 

при секретаре Ульяновой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 20.03.2013 Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3488/2013 было вынесено решение о взыскании с него денежных средств в размере 62 643 руб. 76 коп. в пользу ООО «УК Жилстройсервис», выдан исполнительный лист № ВС 026508326. 03.10.2019 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с него были взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. Однако данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем выдача судом исполнительного производства не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая, что исполнительный лист выдан судом 20.09.2013, а постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 03.10.2019, с момента подачи заявления о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению прошло более 6 лет. Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен. В деле не имеется сведений о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе. Незаконно возбужденное исполнительное производство влечет незаконность вынесенного в рамках этого исполнительного производства постановления. Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов необходимо устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с незаконностью принятых решений путем их отмены. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было направлено постановлении о возбуждении исполнительного документа в надлежащий срок, что противоречит ст. 30 Закона об исполнительном производстве. О вынесении такого постановления он узнал только после обращения взыскания на его денежные средства, после чего он обратился в отдел судебных приставов с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. С ответом заместителя ФИО3 на его жалобу он был ознакомлен 31.01.2020, то крайним сроком на подачу административного иска 10.02.2020.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 вынесенное в ходе исполнения исполнительного производства № 127233/19/73048-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 127233/19/73048-ИП; обязать судебного пристава –исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 127233/19/73048-ИП; обязать устранить допущенные нарушения его прав в связи с незаконностью принятых решений путем их отмены. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено незаконно, спустя три года. С данным исполнительным производством впервые он ознакомился осенью 2019 года, затем написал жалобу в ОСП, ответ на которую получил только в январе 2020 года. Обратился к юристу для подготовки административного искового заявления в суд. Полагает, что у него отсутствует задолженность по коммунальным платежам, так как ему РИЦ выдал справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № Д-73907/20/16) в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 03.10.2019 возбудила исполнительное производство №127233/19/73048. 07.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции должник получил постановление 20.10.2019. В целях установления имущества ФИО1 судебным приставом — исполнителем регулярно направляются запросы в УГИБДД, УФРС, ИФНС, к операторам сотовой связи. Выносятся запросы о наличии счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Согласно полученным ответам 11.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк России №8588 и ПАО Совкомбанк. В период с 29.10.2019 на депозитный счет Отдела поступило 38578,07руб. Остаток задолженности составляет 24065,69руб. 12.12.2019 от должника отобрана объяснительная, согласно которой он является ИП и его доход составляет 10 000 руб., так же ему вручено требование о явке к СПИ на 24.12.2019. В своих последующих явках и объяснениях должник сообщил, что долг им оплачен ранее, однако подтверждающих документов не предоставил. 14.02.2020 от должника поступило ходатайство, в котором просит приостановить исполнительное производство на 10 дней в связи с тем что долг погашен в связи с обжалованием исполнительного документа. Исполнительное производство было приостановлено до 02.03.2020. На период приостановки денежные средства судебным приставом — исполнителем не распределялись. Проверены электронные базы данных Маломерных судов, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. Предпринятыми мерами имущество ФИО1 не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом — исполнителем принимаются все, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительный документ ООО УК Жилстройсервис предъявлен повторно. Первый раз исполнительный документ предъявлялся 03.02.2014, исполнительное производство окончено 31.08.2016 в связи с отсутствием у должника имущества. Оригинал исполнительного документа согласно почтовому реестру направлен взыскателю 24.07.2019, то есть, согласно ст.ст. 21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления к исполнению документа взыскателем не пропущен. Кроме того считает, что истцом в соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущен срок на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит в иске отказать. 

Административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Жилстройсервис», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что 20.09.2013 Заволжским районным судом города Ульяновска вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК Жилстройсервис» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в сумме 62 643 руб. 76 коп. 

03.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №9319/14/48/73 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 62643 руб. 76 коп. 

31.08.2016 исполнительное производство №9319/14/48/73 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю только 26.07.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и получено 29.08.2019. 

03.10.2019 судебный пристав - исполнитель ФИО2 вновь возбудила исполнительное производство №127233/19/73048 на основании исполнительного листа серии ВС № 026508356 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 62643,76 руб. 07.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции должник получил постановление 20.10.2019.

Как следует из материалов исполнительного производства №127233/19/73048, копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно была получена ФИО1 12.12.2019, о чем имеется отметка на копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в Заволжский районный суд города Ульяновска 10 марта 2020 года и принят к производству 12.03.2020, таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропущен установленный Законом 10-ти дневный срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления о возбуждении исполнительного производства, так как о нарушении своего права, как пояснил в судебном заседании истец, ему стало известно осенью 2019 года (копия постановления получена им по почте 20.10.2019), а также при обращении к судебному приставу – исполнителю ФИО2 12.12.2019, когда копия постановления о возбуждении исполнительного производства была лично получена административным истцом ФИО1 

Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

Доводы истца о том, что он обращался с жалобой к судебному приставу-исполнителю, суд находит несостоятельными, так как обращение было также в декабре 2019 пода по истечении 10-дневного срока на обжалование. Иных уважительных причин административным истцом не приведено. 

С учетом изложенного, пропуск срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Е.В.