Дело № 1- 320/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого- ФИО2

защитника – адвоката Грибкова В.Н., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .......... работающего .......... судимого: 

.......... 

..........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного дознанием до 20 часов 10 минут 

<

дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,10 грамм, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 20 часов 10 минут у дома ХХХХХ по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 50 минут 

<

дата> в помещении дежурной части ХХХХХ 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота,

Подсудимый ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХХХ от 

<

дата> у ФИО2, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов 2-й (средней) стадии. ФИО2 нуждается в лечении по поводу опийной наркомании у нарколога. (л.д. 79-82).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что признается судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно акта медицинского освидетельствования № ХХХХХ от 

<

дата>, у Илатовского установлено состояние опьянения вызванное употреблением метадона.Вместе с тем, ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, признанные смягчающими суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по приговору .......... Санкт- Петербурга от 

<

дата> назначено условное наказание за совершение 

<

дата> преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

Приговор .......... суда Санкт- Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 2,06 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .......... Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХХХ от 

<

дата>. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ХХХХХ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья