УИД: 50RS0010-01-2024-003395-96

Дело №2-3740/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М, при секретаре Демидовой Д.П., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АНОО «Школа ЭРА» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречному иску ФИО7 к АНОО «Школа ЭРА» о признании договора на оказание платных образовательных услуг незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств по нему, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

АНОО «Школа ЭРА» обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком заключены договор № от 11 сентября 2023 года на предоставление образовательных услуг по программе начального общего образования, получаемых ФИО1 и договор № от 11 сентября 2023 года на предоставление дополнительных образовательных услуг, получаемой ФИО2. Указанные договора были расторгнуты по инициативе ответчика в марте 2024 года, задолженность по ним своевременно не оплачена.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по договору № от 11 сентября 2023 года в размере 1077930 рублей, из которых 522 000 рублей – основной долг, пени за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 555930 рублей, по договору № от 11 сентября 2023 года в размере 867300 рублей, из которых основной долг – 420 000 рублей, 447 300 рублей – пени за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 89309,84 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 17620 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к АНОО «Школа ЭРА» указав, что между ней и ответчиком 11 сентября 2023 года было заключено два договора: № на получение начального образования ФИО1 и № на получение среднего образования ФИО2 Подписав указанные договора и произведя оплату, вернувшись, домой, она обнаружила, что предметом договора № явилось не получение среднего образования, а дополнительных образовательных услуг. Обратившись за разъяснением к ответчику, получила ответ, что лицензия школы не предусматривает предоставление основного общего образования, в связи с чем уплаченные по договору № денежные средства можно будет перевести в счет оплаты услуг по договору №, расторгнуть который возможно будет в конце года. Однако школа уклонилась от подписания соглашения о расторжении договора № и оплаты услуг №, стал формировать задолженность по договору № и в декабре 2023 года запретила охране пускать ответчика в школу. Таким образом, ФИО2 никаких платных дополнительных образовательных услуг не получала, а ФИО1 образовательные услуги по договору № получала только в период с 11 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года.

Просит суд признать договор № от 11 сентября 2023 года об оказании платных дополнительных услуг незаключенным; взыскать с АНОО «Школа ЭРА» в свою пользу уплаченные по договору № денежные средства в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определено, что наряду с установленными статьей 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 данного кодекса ("Возмездное оказание услуг") применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у АНОО «Школа ЭРА» имеется бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности с 05 сентября 2019 года, а именно начальное общее образование и дополнительное образование детей и взрослых (л.д.28,112-113).

11 сентября 2023 года между АНОО «Школа ЭРА» и ФИО7 заключен договор № на оказание платных дополнительных образовательных услуг, получаемых ФИО2.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги, извещать сотрудников школы об уважительных причинах отсутствия ребенка на занятиях, обеспечить посещение ребенком занятий согласно учебному расписанию.

Заказчик в рублях оплачивает услуги, указанные в разделе № настоящего договора в сумме и по графику согласно приложению № к договору (п.5.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п.6.2 договора).

Как следует из приложения № к указанному договору, стоимость обучения в год составляет 630 000 рублей, оплачиваемых месяцев 9 с сентября по май, график оплаты ежемесячно, количество занятий в неделю – 25, время посещения с 9.00-19.00.

Согласно перечню программ и стоимости платного дополнительного образования, основной комплекс программ дополнительного образования включает в себя следующие предметы: функциональная грамотность, глобальные компетенции; анализ текста; удивительную математику; математику от простого к сложному; читаем и понимаем классику; разговорный английский клуб; юный биолог; город мастеров; общая физподготовка и Cambridge English (л.д.78).

Согласно приложению № к договору, школа обязуется покрывать все необходимые расходы, связанные с зачислением ФИО2 в ЧУОО «Международная школа углубленного изучения иностранных языков» (л.д.25-27). 

Из представленных справок ЧУОО «Международная школа углубленного изучения иностранных языков», следует, что ФИО5 была зачислена и обучалась в 5 А классе по образовательным программам основного общего образования в 2023-2024 учебном году на заочной форме обучения (л.д.152,153).

В этот же день ответчик заключила с истцом договор об оказании услуг №, предметом которого являлось зачисление ФИО3 в 4 класс для реализации основной образовательной программы начального общего образования, не ниже требований Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования.

По условиям данного договора заказчик также должен своевременно вносить плату за предоставленные услуги, услуги оплачиваются в сумме согласно приложению № к договору.

Как следует из приложения № к указанному договору, стоимость обучения в год составляет 783 000 рублей, оплачиваемых месяцев 9 с сентября по май, график оплаты ежемесячно, форма обучения очная, время посещения с 9.00-19.00 (л.д.95-99).

Приказом директора АНОО «Школа ЭРА» от 11 сентября 2023 года ФИО2 зачислена на курс основного комплекса дополнительных образовательных услуг согласно возрасту, ФИО1 зачислена в 4 класс с 11 сентября 2023 года (л.д.55,89).

15 сентября 2023 года ответчик произвела оплату в сумме 87 000 рублей за обучение ФИО1 и 26 сентября 2023 года за обучение ФИО2 в размере 70 000 рублей (л.д.156,157).

Как следует из справок, копии журналов посещения и оценок, ФИО2 присутствовала на занятиях в школе в следующие периоды: с 11 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, отсутствовала по болезни с 25 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года; присутствовала со 2 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, отсутствовала по болезни с 4 октября 2023 года по 5 октября 2023 года и с 25 октября 2023 года по 27 октября 2023 года; присутствовала со 2 ноября 2023 года по 31 ноября 2023 года, отсутствовала 27 ноября 2023 года; присутствовала с 1 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, отсутствовала 8,20,27-29 декабря 2023 года; присутствовала с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года, отсутствовала 9-12,19,26 января 2024 года; присутствовала со 1 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, отсутствовала 8,19-29 февраля 2024 года; присутствовала с 1 марта 2024 года по 29 марта 2024 года, отсутствовала 1-7 марта 2024 года (л.д.49,70-76).

Таким образом, ФИО2 отсутствовала на занятиях в школе в период с сентября 2023 года по март 2024 года 40 учебных дней.

ФИО1 присутствовала на занятиях в школе в следующие периоды: с 11 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, отсутствовала 15,18-19,28 сентября 2023 года; присутствовала со 2 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, отсутствовала 20,24-25 октября 2023 года; присутствовала с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, отсутствовала 27 ноября 2023 года; присутствовала с 1 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, отсутствовала 7-8,20 декабря 2023 года; присутствовала с 09 января 2024 года по 31 января 2024 года, отсутствовала 24-26 января 2024 года; присутствовала со 1 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, отсутствовала 1-2,8,19-29 февраля 2024 года; присутствовала с 1 марта 2024 года по 29 марта 2024 года, отсутствовала 1-7,21-22 марта 2024 года (л.д.29-31,70-77).

Таким образом, ФИО1 отсутствовала на занятиях в школе в период с сентября 2023 года по март 2024 года 35 учебных дней.

С 05 апреля 2024 года ФИО2 и ФИО1 отчислены из школы на основании заявления ответчика (л.д.53-55,90).

Кроме оплаты, произведенной в сентябре 2023 года ФИО7 услуги по указанным договорам не оплачивала, что ей и не отрицалось.

03 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшееся задолженности по договорам № и № (л.д.32-35). Однако оплат до настоящего времени не произведена.

Поскольку истцом в период с 11 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года оказывались детям образовательные услуги в полном объеме, ни условиями договора №, ни положениями о платных дополнительных образовательных услугах, о порядке оказания платных образовательных услуг не предусмотрен перерасчёт платы вследствие отсутствия ребенка в школе, как по уважительной причине, так и без уважительной, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд не соглашается с расчетом задолженности, так как плата фактически начислялась с 01 сентября 2023 года, когда договор был заключен и фактически услуги оказывались с 11 сентября 2023 года.

Доводы ответчика о том, что дети фактически не посещали занятия, образовательные услуги не были оказанным опровергаются указанными выше журналами посещения и оценок, а также перепиской в мессенжере «Воцап» истца с ответчиком по поводу пропуска занятий, обсуждения учебного процесса и внеурочной деятельности.

Данная переписка была удостоверена в судебном заседании путем осмотра мобильных телефонов учителя и администратора, номер мобильного телефона по которому велась переписка принадлежит ответчику, что подтверждается ее реквизитами в заключенных договорах (№).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не могла получать дополнительные услуги на очной форме обучения истца, поскольку обучалась в этот период очно в другой школе, опровергается представленными ею же в судебном заседании справками из ЧУОО «Международная школа», согласна которым ФИО2 обучалась в 5 А классе по образовательным программам основного общего образования в 2023-2024 учебном году на заочной форме обучения (л.д.152,153).

При таких обстоятельства ФИО2 могла получать и получила в полном объеме дополнительные образовательные услуги на очной форме обучения по предметам, предусмотренным перечнем программ платного дополнительно образования.

Расчет задолженности по договору №, заключенному в отношении ФИО2 выглядит следующим образом:

Оплата обучения за 9 месяцев – 630 000 рублей; в месяц - 70 000 рублей (630000:9); 3333,3 рублей в день (70000:21 учебный день); с 11 сентября 2023 года – 15 учебных дней; за сентябрь 2023 года оплата в размере 49999,5 рублей (3333,3х15); ФИО2 обучалась полных 6 месяцев, 6х70000= 420000 рублей +49999,5 рублей (за сентябрь 2023 г.) =469999,5 рублей-70000 рублей (произведенная оплата)= 399999,5 рублей.

Расчет задолженности по договору №, заключенному в отношении ФИО1 выглядит следующим образом:

Оплата обучения за 9 месяцев – 783 000 рублей; в месяц - 87 000 рублей (783000:9); 4142,85 рублей в день (87000:21 учебный день); с 11 сентября 2023 года – 15 учебных дней; за сентябрь 2023 года оплата в размере 62142,75 рублей (4142,85х15); ФИО1 обучалась полных 6 месяцев, 6х87000= 522000 рублей +62142,75 рублей (за сентябрь 2023 г.) =584142,75 рублей-87000 рублей (произведенная оплата)= 497142,75рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 задолженность за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года по договору № в пользу АНОО «Школа ЭРА» за оказанные образовательные услуги в размере 399999,5 рублей, по договору № в размере 497142,75 рублей.

Также условиями договоров предусмотрена уплата пени в размере 1% в случае задержки оплаты за обучение за каждый день просрочки от суммы задолженности (п.5.4 договоров).

Расчет пени за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года, предоставленный истцом судом проверен, арифметически верен, однако с учетом заявления ответчика и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить их размер по договору № до 40 000 рублей, по договору № до 30 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года, которые также с учетом заявления ответчика подлежат снижению по договору № до 10 000 рублей, по договору № до 15 000 рублей.

Снижая в заявленном размере истцом пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что они не могут быть признаны достаточными и соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера пени и процентов не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что пени и проценты как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга в размере 897142,25 рублей (399999,5 рублей+497142,75 рублей) и до исполнения решения суда продолжают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Рассматривая встречных иск о признании договора № незаключенным на оказание платных дополнительных услуг ФИО2 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 87 000 рублей, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В обоснование иска о признании договора № незаключенным, ответчик ссылался на то, что при заключении договора она его невнимательно изучила, ознакомившись с ним дома, то обнаружила, что заключила его не на оказание общеобразовательных услуг, а на дополнительные образовательные услуги. Обратившись в устной форме к истцу, ей было отказано в расторжении данного договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований признания договора № незаключенным не имеется, поскольку все необходимые сведения о предоставлении дополнительного образования содержатся в договоре и в положении по предоставлению услуг.

Кроме того, истец выполнил условия приложения № к договору №, согласно которому ФИО5 была зачислена и обучалась на заочной форме обучения в ЧУОО «Международная школа» в 5 А классе по образовательным программам основного общего образования в 2023-2024 учебном году.

Доказательств того, что АНОО «Школа ЭРА» представил недостоверную информацию об услуге, о которой она не знала на момент заключения договора или не могла не знать и о которых он не сообщил потребителю, суду не представлено. Напротив дополнительные образовательные услуги оказывались ребенку в период с сентября 2023 года по март 2024 года. Доказательств того, что ФИО7 обращалась к истцу с соответствующими претензиями или заявлениями о расторжении договора суду не предоставлено.

Кроме того, АНОО «Школа ЭРА» в силу закона не могла заключить договор на оказание основного общего образования, поскольку ФИО5 должна была быть зачислена в 5 класс, а у истца нет лицензии на предоставление основного общего образования.

Поскольку суд не нашел требования ответчика о признании договора № незаключенным, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 17620 рублей (л.д.18). 

Поскольку требования АНОО «Школа ЭРА» удовлетворены на 95%, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16739 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 250000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 мая 2024 года и платежным поручением от 11 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, 7 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 250 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АНОО «Школа ЭРА» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу АНОО «Школа ЭРА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг № заключенному 11 сентября 2023 года между АНОО «Школа ЭРА» и ФИО7 за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 497 142,75 рублей, пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 15 000 рублей; задолженность по договору об оказании услуг № заключенному 11 сентября 2023 года между АНОО «Школа ЭРА» и ФИО7 за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 399 999,5 рублей, пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16739 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1 018 881,25 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу АНОО «Школа ЭРА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 г. по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 897 142,25 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к АНОО «Школа ЭРА» о признании договора на оказание платных образовательных услуг незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств по нему, штрафа, компенсации морального – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова 

Решение суда принято в окончательной форме 25 декабря 2024 года.