Дело № 2-255/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> был выставлен ответчику 

<

дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 157 842,66 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 157 842,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4356,85 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, из которого следует, что извещение получено ФИО1 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (ранее Лаврушенко) Г.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета ФИО1 (ранее Лаврушенко) Г.А. от 

<

дата> к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 (ранее Лаврушенко) Г.А. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с её помощью.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 (ранее Лаврушенко) Г.А. кредитную карту с соответствующим лимитом задолженности. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка 

<

дата>. Таким образом, свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 

<

дата>, сумма задолженности ФИО1 составила 157 842,66 рублей.

<

дата> банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности в сумме 157 842,66 руб., из которой: кредитная задолженность – 104 065,52 руб., проценты – 38547,99 руб., штрафы – 15229,15 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком по настоящее время не исполнен. 

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата>, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № от 

<

дата>. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 157 842,66 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 157 842,66 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 157 842,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из платежных поручений № от 

<

дата>, № от 

<

дата> за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 4356,85 руб.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 157 842,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4356,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.