Дело №2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием 

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации Советского района г.Брянска №1702 от 28.11.2000 и служебным ордером серии СР от 

<

дата> №..., а также в соответствии с приказом №... от 

<

дата> МУП «Жилищное хозяйство» Советского района администрации г.Брянска о предоставлении служебного помещения, ФИО3 с членами семьи: ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО4 – жена являются законными владельцами двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной 

<

адрес> Организация, предоставившая служебное жилье, ликвидирована. Вместо нее было образовано МУП «Жилкомсервис» г.Брянска, которое на сегодняшний день не существует, правопреемство не заявлено. При обращении в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации получен отказ во внесении объекта учета в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска в связи с отсутствием документов, подтверждающих право муниципальной собственности на данный объект. В связи с тем, что спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, истцам отказано в ее приватизации во внесудебном порядке. Государственная регистрация права истцов не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. В связи с чем, просили суд признать право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому за ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности от 19.12.2016г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что спорная квартира в муниципальной собственности не значится.

Представители третьих лиц Управления имущественных отношений Брянской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, Советской районной администрации г.Брянска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст.11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира, расположенная 

<

адрес>, была предоставлена истцу ФИО3, а также членам его семьи: ФИО4 - жена, ФИО7 – дочь, ФИО6 – сын на основании Приказа администрации Советского района г.Брянска МУП «Жилищного хозяйства Советского района» №... от 

<

дата>, служебного ордера серии СР №... от 

<

дата>, а также постановления администрации Советского района г.Брянска №1702 от 28.11.2000г.

В указанной квартире истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы с 

<

дата>

Постановлением администрации Советского района г.Брянска №1702 от 28.11.2000г. спорная квартира была признана служебной МУП «Жилищное хозяйство» Советского района, которое ликвидировано 12.10.2015г., что следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2017г. Правопреемников данного юридического лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из ответа от 08.06.2017г. №7/13-6213 Брянской городской администрации на судебный запрос, после ликвидации МУП «Жилищное хозяйство» Советского района спорная квартира не относилась к служебному жилому помещению муниципального специализированного жилищного фонда г.Брянска.

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принято решение об отказе во внесении в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска объекта, расположенного 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право муниципальной собственности на данный объект (сообщение от 05.02.2016г. №1287).

Согласно предоставленной в дело выписки из ЕГРН от 06.04.2017г. на указанную квартиру, сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

В связи с тем, что спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, истцу отказано в ее приватизации во внесудебном порядке, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ответу Управления имущественных отношений Брянской области от 10.04.2017г. №15-3226 квартира, расположенная 

<

адрес>, в реестре государственного имущества по Брянской области не значится.

Кроме этого, в реестре федерального имущества указанная квартира также не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 11.04.2017г. №03/1247.

Таким образом, юридическое лицо, за которым было закреплено спорное жилое помещение, ликвидировано, она не относится к муниципальному имуществу, в реестре государственного имущества области и федерального имущества не значится.

В силу положений ст. 43, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По смыслу ст. 50, 51, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам во владение и пользование на основании ордера лишь по договору найма, при этом составление такого договора в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось, в частности, путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям после ликвидации МУП «Жилищное хозяйство» Советского района, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным в деле отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

Принимая во внимание, что истцы ранее не принимали участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли каждому на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова