Дело № 1-186/2020 (№54RS0006-01-2020-001519-49)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игошиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в руке у которого был сотовый телефон. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, забрал из руки Потерпевший №1, и положил в карман своей куртки: сотовый телефон «ФИО9» стоимостью 6 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора ФИО10 не представляющей материальной ценности, тем самым похитив имущество Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места совершения преступления. Потерпевший №1 понимая, что в отношении него совершено преступление, стал требовать, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное имущество. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 6 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими знакомыми поехали в клуб «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное. После этого около 06 часов они приехали на 

<

адрес>. Они вызвали такси, но такси долго не назначали, поэтому они зашли в подъезд 

<

адрес>, чтобы погреться и дождаться такси. Уточняет, что он на тот момент был в удлиненном пуховике черного цвета. В подъезде они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где он увидел, сидящего возле батареи незнакомого ему мужчине. Он подумал, что мужчина закладчик наркотических средств. Он один поднялся к мужчине, наклонился к мужчине и спросил, что тот тут делает. Мужчина сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь, его знакомые были на тот момент на первом этаже, с ним к мужчине парни не поднимались. Также у мужчины в правой руке был сотовый телефон, смартфон в чехле черного цвета. Он взял у мужчины из руки сотовый телефон и хотел позвонить с него в скорую, но телефон был отключен. Тогда он решил забрать сотовый телефон мужчины себе, положив его (телефон)в правый боковой наружный карман своей куртки, а самдостал свой сотовый телефон и вызвал мужчине скорую помощь, после чего стал уходить. Мужчина стал ему говорить чтобы он вернулсотовый телефон, говорил это тихо, и даже парни, которыебыли с ним этого не слышали. После этого он и парни вышли на улице к такси, и в это же время приехала скорая помощь. Телефон, который он забрал у мужчины он парням не показывал, сим-карту из телефона он не вытаскивал. В 10 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонили из полиции, и сказали, что надо явиться. Он сразу пришел в отдел полиции, и сообщил, что готов отдать сотовый телефон, который забрал у мужчины в подъезде 

<

адрес> написал явку с повинной по факту совершенияпреступления. Явку с повинной он подтверждает, писал ее без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 26-27).

На вопросы сторон ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной и подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился на 

<

адрес>, когда ему стал плохо. Он зашел в подъезд одного из домов, расположенных на 

<

адрес>, и сел прямо на лестничной площадке на пол между 1 и 2 этажами. В указанном подъезде он просидел около трех часов. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд на лестничную площадку, где он находился с улицы пришли незнакомые ему парни - около 5 человек (в количестве людей он может ошибаться). Один из парней, подошел к нему и поинтересовался, что он тут делает. Остальные парни стояли немного в стороне на той же лестничной площадке и разговаривали между собой. На что он достал из кармана куртки паспорт и выставил перед собой и сказал - «видите я не бомж». В это время ему было очень плохо он еле мог поднять голову. Также в это время в правой руке он держал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который разрядился. Говорившего с ним парня он попросил вызвать скорую помощь, тот сказал да конечно давай вызовем, после чего без разрешения наклонился, взял телефон, который он держал в правой руке, и отошел от него на некоторое расстояние по направлению к лестнице ведущей на первый этаж. Он стал говорить парню, чтобы тот вернул его телефон и вызвал скорую. Но парень телефон не вернул и продолжал отходить от него. Ему было так плохо, что сам встать и забрать телефон он не мог. Беря телефон у него из рук, парень никакого насилия к нему не применял, никаких угроз и требований не выдвигал, морального давления на него не оказывал. Парень, забравший телефон ушел с телефоном в неизвестном ему направлении. Телефон парню он не передавал, тот забрал его сам из его руки, при этом никакой физической боли он не чувствовал. Через некоторое время подъехала скорая, которая его увезла снова в ГКБ №, уже от сотрудников скорой помощи ему стал известен адрес дома в котором он находился - 

<

адрес>.В результате совершения преступления у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в литом металлическом корпусе серого цвета имей 1:№, имей2: № в литом корпусе красного цвета, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности. В телефоне была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Указанный телефон он с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Ущерб на сумму 6 000 рублей является значительным, так как в настоящее время он трудоустроен в должности техника ООО «Акватория» и его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц (л.д.20-21).

Из протокола принятия устного заявления от потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено имущество общей стоимостью 6000 рублей (л.д.7).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными. В частности, показаниям Потерпевший №1 соответствуют показания подсудимого ФИО1, в той их части, в которой он в ходе судебного заседания подтвердил показания потерпевшего, указав, что все было именно так, как об этом рассказал потерпевший.

Этим же показаниям потерпевшего соответствуют и другие собранные по делу доказательства.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.12).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д.13-15).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.31-34).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как пояснениями потерпевшего, так и исследованными представленными суду письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается. Признательные показания подсудимого также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что именно ФИО1 похитил телефон потерпевшего Потерпевший №1 При этом судом достоверно установлено, что в момент хищения ФИО1 действовал открыто, не скрывая свои действия от окружающих, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший Потерпевший №1, взял из рук потерпевшего телефон в чехле и с сим-картой и, положив все похищенное к себе в карман, скрылся с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, в предъявленном ФИО1 обвинении не указано на его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления. 

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле- книжка с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшему по сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле- книжка с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> оставить за законным владельцев Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина