Дело №

УИД: 91RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А., 

при участии представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

-58/100 долей жилого дома литер «А», «А1», ? доли открытой веранды литер «а1», кадастровый №;

- ? доли сарая литер «Б», подвал литер «Б», кадастровый №;

-сарай литер «В» кадастровый №;

- сарай литер «Г» кадастровый №;

- ? доли уборной литер «Д»;

-58/100 долей земельного участка кадастровый №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 58/100 долей указанного жилого дома является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке площадью 596 кв.м., который был передан ФИО7 (супругу истца) и ответчику в общую долевую собственность на основании решения горисполкома 

<

адрес> в 1998 году. Государственный акт на право собственности на земельный участок получен не был. 

Истец указывает, что ответчик в 2008 году выехала на территорию Украины, в настоящее время место жительства её не известно. На момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ответчик на территории Крыма отсутствовала и отсутствует в настоящее время. Таким образом, ответчик отказалась от своего права собственности на 58/100 долей домовладения и земельного участка. На протяжении 15 лет не заявляла своих прав на спорное недвижимое имущество, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию и не ухаживала за ним, не платила коммунальные платежи, устранилась от владения и не пользовалась им, то есть фактически бросила, отказалась от спорного имущества и от своего права собственности. В свою очередь истец, зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом доме, на протяжении 15 лет, за счет собственных средств осуществляет уход и содержание имущества ответчика, то есть добровольно, открыто и непрерывно в течение указанного времени владеет спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания и обеспечивает его безопасное состояние. В течение всего срока владения спорным имуществом, претензий от ответчика и других лиц не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не было. В связи с отсутствием второго собственника, истец не может оформить право собственности на земельный участок, что приводит к невозможности в полной мере реализовать право собственности на наследственное имущество. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО6, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником 42/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону на земельном участке расположены: жилой дом литер «А» общей площадью 47,0 кв.м., жилой 33,0 кв.м., кадастровый №, а также хозяйственные строения и сооружения, не состоящие на кадастровом учете. 

Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 58/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по вышеуказанному адресу является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 596 кв.м., предоставленном ФИО7 и ФИО2 в общую совместную собственность на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет за номером 90:2:010218:6083, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В 2021 году ФИО3 обращалась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако ей было отказано, ввиду не представления документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности, а также отсутствие заявления всех участников долевой собственности с указанием соответствующих долей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В подтверждение заваленных исковых требований истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальный услуг за период 2017-2022 года. 

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Согласно сообщения МВД по 

<

адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по паспорту гражданина Украины. Сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО2 Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в системах МВД России отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцу достоверно известно о том, что жилой дом находится в общей долевой собственности, то есть имеет сособственника. Ответчик ФИО2 от своих прав на спорное недвижимое имущество не отказывалась, указанная доля не выбывала из владения ответчика. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Учитывая, что в материалы дела не представлено данных, с достоверностью подтверждающих вступление истца во владение спорным объектом с 2008 году, поскольку даже исходя из содержания квитанций об оплате коммунальных платежей, самый ранний платеж относится к периоду 2017 года, а иных доказательств истцом не представлено, следует признать, что давностный срок (18 лет - 2026 год) ни к моменту обращения истца с настоящим иском, ни ко времени его разрешения по существу не истек. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, исходит из недоказанности истцом наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, сам по себе факт использования участником общей долевой собственности части общего имущества не является основанием для признания права собственности на данную часть в силу приобретательной давности. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N306-ЭС21-20327).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.