дело №1-193/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 10 октября 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П., 

подсудимого Петрова П.А., 

его защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение №

потерпевшего Г.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Петров П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление Петровым П.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Петров П.А., около15 часов 00 минут 09 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и его знакомым Г.В.И. возникла ссора, в ходе которой у Петрова П.А. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.И.. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.И., Петров П.А., около 15 часов 00 минут 09 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, взял из кармана пиджака в руку нож – предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес один удар в область живота Г.В.И., причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота, ранение тонкой и толстой кишки, осложненные гемоперитонеумом и разлитым серозно-гнойным перитонитом, – которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый Петров П.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Петрову П.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Петров П.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Г.В.И., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров П.А., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Петрову П.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Петрова П.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, оказание иной помощи, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей потерпевшему, находившемуся на излечении в больнице, а также продуктов питания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ее родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» характеризуется удовлетворительно, где характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд также учитывает, что Петров П.А. проживает совместно с двоюродным братом З.П.А., который является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и находится на попечении Петрова П.А., опекун З.А.И. – С.О.В. проживает отдельно от Петрова П.А. и З.А.И. со своей семьей. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Петрову П.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Петрову П.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Однако с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова П.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Петрову П.А. дополнительного наказания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук - подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства – два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук