Дело № 2-3124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» (ОАО КБ «XXXX») и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в простой письменной форме на сумму XXXX ДД.ММ.ГГ. между банком и истцом заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам, комиссии – XXXX Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям закона, а потому полностью действительный. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, при этом от остальной части задолженности истец не отказывается и оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание положения части 1 статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательные разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», суд находит, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.15). Условия кредитования определены сторонами в анкете заявителя, а также в типовых условиях кредитования счета. Согласно указанных документов Банк представил ответчику XXXX, кредитная ставка – 22 % годовых, срок – до востребования, полная стоимость кредита – 38%.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Типовым условиям кредитования счета датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, согласно выписке из лицевого счета ответчиком карта активирована 31.05.2012г. (л.д. 13).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако в свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету и из суммы уступаемых прав.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ОАО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк - цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

О смене кредитора ответчик извещался надлежащим образом путем направления уведомления ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» было преобразовано в НАО «XXXX».

На момент уступки прав (требований) сумма долга по кредитному договору составляла XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам, комиссии – XXXX

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

Несмотря на наличие на момент уступки прав задолженности ответчика перед банком в размере XXXX, истец требование о взыскании процентов по кредитному договору и комиссии не заявляет, требуя взыскать с ответчика только часть суммы основного долга в размере XXXX 

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Факт нарушения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела.

При наличии оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере XXXX 

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «XXXX» часть задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Сабурова О.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.