Уголовное дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 29 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой ФИО2, ее защитника по назначению – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Стоякиной Т.Н. (ордер №, удостоверение №), переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Республики 

<

адрес>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» от 17 июня 2021 года, будучи обязанной при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> расположенной, по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 6000 рублей, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО2 по месту его пребывания в период времени по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предусмотренный Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) предоставляла ФИО2 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стала хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: 

<

адрес>, с целью дальнейшего его использования. 

В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовала его в качестве документа, подтверждающего якобы законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, предъявила полицейскому ОБППСП УМВД Росси по г.о. Подольск сержанту полиции ФИО8, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО2 в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка, а также матери, пенсионного возраста, которой она оказывает материальную помощь, раскаяние, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы она признала, что приобрела заведомо подложный документ и рассказала все подробности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 не судима (л.д. 79-82), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.92), трудоустроена, по месту работы характеризована положительно (л.д.91). 

Кроме того, ФИО2 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО2 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в её вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимой, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Стоякиной Т.Н. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 764 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданку Р. 

<

адрес> ФИО1 подлежит хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания. 

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Судебные издержки адвокату Стоякиной Т.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 3 764 рубля по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданку Р. 

<

адрес> ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская