Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 июня 2017 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, 

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «БМВ 530 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ЕЕЕ №.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, страховая выплата ответчиками не произведена. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно выполненному отчету, размер ущерба составил 1 533 588 рублей, с учетом износа 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» получена от ответчика досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «Ингосстрах» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 400 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 1 000 000 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг курьера в размере 900 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 400 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО10 также не явился. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО5 является собственником транспортного средства «БМВ 530 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству марки «БМВ 530», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ№, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ЕЕЕ №.

В связи со случившимся ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, страховая выплата ответчиками не произведена. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно выполненному отчету, размер ущерба составил 1 533 588 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» получена от ответчика досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «Ингосстрах» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что у виновника ДТП ФИО6 ответственность застрахована также и по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии АА №, договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется подпись ответчика в договоре страхования., с лимитом ответственности страховщика до 1 000 000 рублей. 

Возникшие между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что у виновника ДТП договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется подпись ответчика в договоре страхования., по условиям указанного договора 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно выполненному отчету, размер ущерба составил 1 533 588 рублей. 

Между тем, по ходатайству ответчиков, проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО АНОиЭ «Олимп» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на сумму 1 390 300 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО АНОиЭ «Олимп» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО АНОиЭ «Олимп», и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО - 990 300 рублей. 

Расходы в размере 8 000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд, взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф по договора ОСАГО, в размере 200 000 рублей (400 000/2), не усматривая законных оснований для его снижения. С СПАО «Ингосстрах», суд взыскивает штраф в размере - 500 000 рублей (990 300 + 2 000 + 8 000/2 учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренного полисом ДСАГО – 1000 000 рублей). 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Ответчик своими действиями, выразившимися, в намеренном ненадлежащем исполнении условий договора добровольного страхования, причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги юриста в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», 4 000 рублей – с СПАО «Ингосстрах», что по мнению соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца полежат расходы по оплате услуг курьера, по направлению претензий, в размере 400 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 900 рублей. 

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО АНОиЭ «Олимп» стоимость судебной экспертизы 12 500 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 12 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. 

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 990 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 900 рублей, штраф в размере 500 000 рублей

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО АНОиЭ «Олимп» стоимость судебной экспертизы 12 500 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» - в пользу ООО АНОиЭ «Олимп» стоимость судебной экспертизы 12 500 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина