Дело № 2-375/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Тейково 10 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р., 

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 передать ей ключей от квартиры, и вселить её в указанную квартиру.

Решением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и вселении ФИО2 в указанное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на п.1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая на то, что ответчиком для истца приобретено отдельное благоустроенное жилое помещение (комната в коммунальной квартире) площадью 18,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, комн. 6, в связи с чем, истцом ФИО2 написано заявление об отказе от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство, которое не могло быть известно заявителю в момент рассмотрения дела, и является существенным для рассмотрения данного дела, исключает возможность существования решения суда, обязывающего ответчика предоставить истцу доступ в спорную квартиру, передать ключи и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело было назначено к слушанию по существу.

Истица ФИО2 вызывалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, 172,173, 174), и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181, 183, 184), однако, в суд в судебные заседания ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Ответчица ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенностям ФИО4 и ФИО5

Представители ответчицы ФИО1 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания должным образом (л.д. 179, 180), в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица ФИО2 не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. 

Разъяснить истцу ФИО2, что она имеет право обратиться в Тейковский районный суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Архипова А.Р.