Дело № 2-4736/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тримикс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании заработной платы в размере 24 438 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что с 01.12.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности графического дизайнера. Согласно устной договоренности заработная плата определена сторонами в размере 25 000 руб. Также между сторонами был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым размер заработной платы установлен 5 000 руб. 05.03.2018 трудовой договор расторгнут на основании заявления работника. В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, задолженность за период с 01.02.2018 по 05.03.2018 составила 24 438 руб. В результате незаконных действий истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.12.2017 по 05.03.2018 в должности графического дизайнера, что подтверждается трудовым договором № 3 и записями в трудовой книжке истца. Факт выполнения трудовых обязанностей сторонами не оспаривается. 

05 марта 2018 года трудовой договор расторгнут на основании заявления истца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом № 9 от 05.03.2018 истец уволен по собственному желанию, в связи с чем последним рабочим днем являлся – 05.03.2018, следовательно ответчик обязан выплатить истцу 05.03.2018 все причитающиеся суммы.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора № 3, заключенного сторонами, размер ежемесячного должностного оклада установлен в размере 5 000 руб. (без учета районного коэффициента в размере 15%). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны установили размер заработной платы в сумме 5 000 руб. (без учета районного коэффициента в размере 15%).

Ссылки истца на наличие устной договоренности с ответчиком об установлении ему ежемесячной заработной платы в размере 25 000 руб. подлежат отклонению, поскольку истцом не учтены требования вышеизложенной статьи 135 ТК РФ. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд, самостоятельно произвел расчет задолженности, который составил 6 612 руб. 50 коп. (5 750 руб. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (5 000 руб. * 15%) + 862 руб. 50 коп. за период с 01.03.2018 по 05.03.2018 (5 000 руб. /20 дней * 3 рабочих дня). 

При таких обстоятельствах, суд, установив размер заработной платы в соответствии с положениями ТК РФ, а также отсутствие в деле доказательств подтверждающих расчет ответчика с истцом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 6 612 руб. 50 коп. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статьи 237 ТК РФ). Незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в размере 3 000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 16, 57, 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тримикс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 6612 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Тримикс» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.