Дело № 1-133/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-001129-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Вергазовой Б.А., 

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Колотухиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1 возле ТЦ «Сити Парк» по адресу: 

<

...> встретился с ранее ему знакомым З., с которым они сели в автомобиль марки «Лада Калина», который находится в служебном пользовании у Ф. Данный автомобиль был припаркован на парковке на расстоянии примерно 25 метров от главного входа в ТЦ «Сити Парк» по левую сторону от главного входа в ТЦ «Сити Парк» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу и заведомо знающего о наличии денежных средств на банковском счету З., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, под предлогом их перевода на свой банковский счет под видом сохранения его денежных средств от блокировки банком, с целью их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., ФИО1. 02.02.2024 в период времени до 18 час. 23 мин., находясь в автомобиле марки «Лада Калина», которая находится в служебном пользовании у Ф., который был припаркован по вышеуказанному адресу, попросил З. дать свой мобильный телефон марки «Realme 11C» под предлогом того, что бы посмотреть цену на мобильный телефон марки «iPhone 15» при оформлении его в рассрочку. При добровольной передаче З. своего мобильного телефона ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., сообщил последнему несоответствующие действительности сведения о том, что ПАО «Сбербанк» может заблокировать денежные средства, которые находятся на банковских счетах, принадлежащих З. Также ФИО1 пояснил, что для сохранности денежных средств, которые находятся на банковском счете ПАО «ВТБ Банк», открытым на имя З., их необходимо перевести на банковский счет, принадлежащий ФИО1 В то же время с целью введения в заблуждение З., ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он тут же вернет З. Однако в действительности возвращать он их не собирался.

02.02.2024 примерно в 18 час. 23 мин. З., введенный в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал свой мобильный телефон марки «Realme 11C» ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих З., путем обмана последнего, ФИО1 в это же время, находясь в автомобиле марки «Лада Калина», которая находится в служебном пользовании у Ф., который был припаркован по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона З. марки «Realme 11C» и установленного на указанном мобильном телефоне приложения банка ПАО «ВТБ Банк», перечислил с банковского счета 

<

..> себе на банковский счет, привязанный к банковской карте АО «Яндекс Банк» 

<

..> денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих З., ФИО1 02.02.2024 примерно в 18 час. 24 мин., находясь в автомобиле марки «Лада Калина», которая находится в служебном пользовании у Ф., который был припаркован по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона З. марки «Realme 11C» и установленного на указанном мобильном телефоне приложения банка ПАО «ВТБ Банк», перечислил с банковского счета 

<

..> себе на банковский счет, привязанный к банковской карте АО «Яндекс Банк» 

<

..> денежные средства в сумме 74 625 рублей (комиссия за перевод составила 375 рублей). Своими действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб в сумме 174 625 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании потерпевший З. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с последним он примирился, последний принес ему свои устные извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Колотухина Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле IMEI: 

<

..>, банковскую карту АО «Альфа Банк» 

<

..> — оставить ФИО1; выписку по счету 

<

..> АО «Альфа Банк» за период с 02.02.24 по 05.02.24 на имя Ф. на 1 листе, выписку по счету 

<

..> ПАО «ВТБ Банк» за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 на 7 листах, скриншоты чеков о переводах денежных средств из ПАО «ВТБ Банк» на 4 листах, выписку по договору за период с 02.01.2024 по 02.02.2024 из АО «Яндекс Банк» по банковской карте, открытой на имя ФИО1 на 8 листах, квитанции по переводам от 02.02.2024 из АО «Яндекс Банк» на 2 листах, скриншоты переписки в мессенджере с пользователем «FK-Support» на 4 листах - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев