Дело №2а-2963/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Ладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по заявлению ООО «Сибнефтехиммонтаж» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибнефтехиммонтаж» обратились в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из заявления (л.д. 3-5) и пояснений в суде представителя административного истца ООО «Сибнефтехиммонтаж» по доверенности (л.д.38) ФИО1 следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 22.05.2017 г. удовлетворен иск ООО «Сибнефтехиммонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, 15.02.2017 г. по заявлению ООО «Сибнефтехиммонтаж» в обеспечении иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска в размере 451 453,95 руб. на основании определения Советского районного суда г. Омска.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №.

На день подачи административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 действий, направленных на обеспечение исковых требований не проведено.

Из ответа на запрос в регистрирующие органы следует, что имущество, на которое возможно было наложить арест, у должника ФИО2 отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 свою обязанность по розыску имущества должника ФИО2 не исполнила, однако ООО «Сибнефтехиммонтаж» известно, что в собственности у ФИО2 с 18.03.2016 г. находилось жилое помещение по адресу адрес Учитывая близость объекта к известному адресу прописки ФИО2 (адрес) возможно там она и проживает постоянно, либо находится принадлежащее ей имущество.

Также, в рамках исполнительного производства, действия по розыску счетов должника не были выполнены.

ООО «Сибнефтехиммонтаж» полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 не в полной мере воспользовалась предоставленными ей действующим законодательством РФ полномочиями, что привело к получению недостоверной информации, фактическому приостановлению исполнительного производства и как в следствие, угрозе неисполнения судебного решения и финансовому ущербу ООО «Сибнефтехиммонтаж».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части розыска имущества должника по исполнительному производству № № незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области, ФИО4, считает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 действовала в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.02.2017 г. на исполнение в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист от 15.02.2017 г. о наложении ареста в пределах суммы иска в размере 451 453,95 руб. на имущество ФИО2, зарегистрированной по адресу г. адрес в пользу ООО «Сибнефтехиммонтаж».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Получены отрицательные ответы.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 22.02.2017 г. был осуществлен выход по адресу г. адрес, установлено, что должник по данному адресу не прописана и не проживает.

27.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

28.02.2017 г. был осуществлен выход по адресу г. адрес установлено, что должник по данному адресу не прописана и не проживает. Имущество, подлежащее акту описи и ареста, на момент проверки не установлено (л.д. 24).

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца ООО «Сибнефтехиммонтаж» по доверенности (л.д.38) ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области, ФИО4, изучив материалы дела, представленные доказательства, исполнительное производство, суд установил следующее.

Определением Советского районного суда г. Омска от 15.02.2017 г. по ходатайству ООО «Сибнефтехиммонтаж», в рамках гражданского дела по иску ООО «Сибнефтехиммонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы долга, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, .... г.р., проживающей по адресу гадрес, в пределах цены иска – 451 453,95 руб. (л.д. 11,27).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, 22.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

22.02.2017 г. в ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в Пенсионный фонд, органы ЗАГС, ЕГРН0 ФМС (МВВ), операторам связи (л.д. 28-30).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3, 22.02.2017 г. был осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что должник по данному адресу не прописана и не проживает, что подтверждается актом выхода на участок (л.д. 36).

27.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику ФИО2 (л.д. 31-32).27.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете в банке Сибирский филиал ОАО Промсвязьбанк г. Новосибирск, на основании постановления о наложении ареста на денежные средства (л.д. 33).

28.02.2017 г. был осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что должник по данному адресу не прописана и не проживает. Имущество, подлежащее акту описи и ареста, на момент проверки не установлено, что подтверждается актом выхода на участок (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляются меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер, закрепленных в статье 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, в качестве таковых указаны: 1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд полагает, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.

То, что в результате принятых мер, в настоящее время не представилось возможным наложить арест на имущество должника в указанной сумме, само по себе, не свидетельствует о бездействии пристава.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № не имеется.

В удовлетворении жалобы ООО «Сибнефтехиммонтаж» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Сибнефтехиммонтаж» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: