Судья Винокур С.Г. № 22-5571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Левенец М.Ф., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Прищенко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО15, судимая:

– 12.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

– 30.03.2016 приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

– 03.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

– 16.06.2016 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

– 02.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 10.04.2018 постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2018 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 29 дней;

– 19.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 27.12.2019 постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 16.12.2019 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 27 дней;

– 09.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

– 12.05.2021 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

– 14.07.2021 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы освобождена 01.11.2021, в связи с отбытием срока наказания;

– 22.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2023, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

осуждена за девять эпизодов краж по каждой по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.07.2023 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав мнение прокурора Белевой М.О. поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи и её защитника - адвоката Левенец М.Ф., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждена за девять эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Прищенко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению, поскольку во вводной части указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2019 года, которая на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу погашена. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора указана судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2021, однако ФИО1 осуждена Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Также при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2016 указано, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 ФИО1 освобождена 10.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней, вместе с тем указанным постановлением ФИО1 освобождена условно-досрочно 10.04.2018 Советским районным судом Ставропольского края на 1 месяц 24 дня. Одновременно указывает, что судом первой инстанции не указан приговор, который, по его мнению, влечет наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Просит приговор изменить. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация ее действий судом дана правильная и также не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел данные о личности осужденной, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.2.ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. 

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. «в» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем является обоснованным довод о неправильным указании судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2019, которая на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в полном объеме считает необходимым также исключить указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2016; мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.06.2016; Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2016; мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2016.

Также суд апелляционной инстанции считает нужным уточнить по доводам апелляционного представления вводную часть приговора, указав, что ФИО1 осуждена 14.07.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, а не Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и что освобождена 10.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30.03.2018 ФИО1; указать в описательно-мотивировочной части приговора о том что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует судимость по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.03.2016 по ч.3 ст.30 ч.2.ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

Довод представления об уточнении срока, на который ФИО1 была условно-досрочно освобождена подлежит отклонению, поскольку из постановления Советского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года усматривается, что ФИО1 освобождена10 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, как и указано в приговоре. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2016;

- мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.06.2016;

- Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2016;

-мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2016;

- мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2019.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 освободилась условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 30.03.2018 и о том, что осуждена 14.07.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у нее на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.03.2016 по ч.3 ст.30 ч.2.ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья: