Дело № 2-2952/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П. 

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промо-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промо-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} С ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму { ... } руб. сроком на 12 месяцев. {Дата изъята}.между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику дополнительный заем в размере { ... } руб. За пользование займом заемщик ежемесячно обязался уплачивать проценты, исходя из ставки 60% годовых, что составляет { ... } руб. в месяц. Сторонами был согласован график возврата процентов: { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно. Заемщик своевременно производил оплату процентов до {Дата изъята} Согласно п. 3.4 договора займа установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате процентов в течение более 15 дней, займодавец может потребовать досрочного возврата суммы займа, всех начисленных процентов и неустоек, обратить взыскание на предмет залога. {Дата изъята} займодавец обратился к заемщику с претензией, в которой потребовал досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов и неустоек в срок до {Дата изъята} Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Договором ипотеки от {Дата изъята} стороны согласовали, что залогодержатель, являющийся займодавцем по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. Предметом залога является квартира, назначение – жилое, общая площадь 47,3 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. По состоянию на {Дата изъята} за заемщиком числится задолженность в размере { ... } руб. из них: сумма займа – { ... } руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа – { ... } руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности { ... } руб. по день фактического возврата суммы займа в размере 84% годовых. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 47,3 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере { ... } рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком обязательства не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ООО «Промо-Сервис» и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере { ... } руб. под 60% годовых сроком до {Дата изъята}, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а также своевременно производить уплату процентов.

{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере { ... } руб., что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} 

{Дата изъята} между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику дополнительный заем в размере { ... } руб.

{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере { ... } руб., что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} 

Согласно п.3.4 договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в п.2.3 настоящего договора, в течение более 15 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, всех начисленных процентов и неустоек и обратить взыскание на предмет залога, указанный в п.6.1 настоящего договора.

Заем обеспечивался оформлением договора ипотеки от {Дата изъята}, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за номером регистрации: {Номер изъят}, квартиры, назначение – жилое, общая площадь 47,3 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, залоговая стоимость определена п.2.4 договора - { ... } рублей. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

{Дата изъята} займодавец обратился к заемщику с претензией, в которой потребовал досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов и неустоек в срок до {Дата изъята}, претензия удовлетворена не была.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительному соглашению к договору займа {Номер изъят} в сумме { ... } руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Промо-Сервис».

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора,за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты, исходя из ставки 60% годовых, что соответствует 5% в месяц и составляет { ... } руб. в месяц (п. 2.3 договора займа).

Сторонами был согласован график возврата процентов: { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно, { ... } руб. в срок до {Дата изъята} включительно. 

Заемщик своевременно производил оплату процентов до {Дата изъята} 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила { ... } руб. 

Суд соглашается с расчетом процентов истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме { ... } рублей. 

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает неустойку от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 84% годовых.Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения обязательств заемщика, установленных в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки до дня уплаты процентов в полном объеме в размере 120% годовых.

Согласно расчету истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют { ... } руб., пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют { ... } руб.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной договорами займа, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, начисленных ФИО1 с { ... } руб. до { ... } руб., размер пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с { ... } руб. до { ... } руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб. и пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размер { ... } руб.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования о взыскании процентов на будущее время, суд учитывает, что обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты, пени по состоянию на {Дата изъята}, а просит взыскать пени, со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности { ... } руб. по день фактического возврата суммы займа в размере 84% годовых, то есть, исходя из пределов заявленных истцом требований, истцом ко взысканию заявлены в том числе пени, срок уплаты которых не наступил.

Учитывая, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, в связи с чем права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате неустойки в заявленном размере, требования истца о взыскании пени (на будущее) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора займа от {Дата изъята} обязательства по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартира, назначение – жилое, общая площадь 47,3 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в { ... } руб. (п. 2.4 договора ипотеки).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Промо-Сервис» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Промо-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промо-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промо-Сервис» долг по договору займа в сумме { ... } рублей, проценты в сумме { ... }, пени за просрочку возврата займа в сумме { ... } рублей, пени за просрочку возврата процентов в сумме { ... } рублей, госпошлину в сумме { ... }, а всего в сумме { ... }.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 47,3 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере { ... } рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Бронникова