№10-22842/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.,  

с участием прокурора фио, 

защитника адвоката Щелочкова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щелочкова Т.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1 ... обвиняемой по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 2 ноября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления, защитника адвоката Щелочкова Т.В., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 мая 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 мая 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении ФИО1

Установлена причастность ФИО1 к совершению обоих преступлений.

2 мая 2025 года уголовные дела соединены в одно производство.

2 мая 2025 года фио задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

4 мая 2025 года срок задержания ФИО1 продлен до 7 мая 2025 года, рассмотрение ходатайства следователя отложено на 6 мая 2025 года.

6 мая 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 2 июля 2025 года.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.

 Постановлением Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения ФИО1 продлена на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 2 ноября 2025 года.

На постановление суда адвокатом Щелочковым Т.В. в защиту обвиняемой ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что суд не проверил обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, не установил оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления обвиняемой меры пресечения виде заключения под стражу, не указал конкретные обстоятельства и доказательства их подтверждающие. Суд не указал в постановлении о соединении двух уголовных дел, чем неправильно установил фактические обстоятельства проводимого расследования. Защитник просит отменить постановление в отношении ФИО1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

 Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжких преступлений при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

 Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований, для избрания этой меры пресечения

 Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено с согласия руководителя следственного органа, доводы ходатайства подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку. По делу необходимо провести ФИО1 стационарную психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст. ст. 215-217 , 220 УПК РФ. При этом основания для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. 

 Продлевая обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что фио по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе преступной группы, не все участники преступления установлены и задержаны. Обвиняемая не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не трудоустроена и не имеет легальных источников дохода. Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также имеющие значение данные о личности обвиняемой. Обоснованно пришел к выводу, что сохраняется риск того, что обвиняемая скроется, воздействует на участников процесса, воспрепятствует иным образом производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд убедился в наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, и, что порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден.

 Мера пресечения избрана и продлена ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 97,99,108,109 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой, обстоятельств, указывающих на необходимость ее содержания под стражей. 

 Соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Сведения о личности ФИО1, ее возрасте, семейном положении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные данные о личности обвиняемой не гарантируют ее надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

 В представленном материале имеются все необходимые сведения о возбуждении уголовных дел и соединении их в одно производство. Фактов неэффективности при расследовании уголовного дела судом не установлено.  

Срок содержания ФИО1 под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на окончание расследования и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий