Дело 2-1886/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001496-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., 

при секретаре: Рудым А.И. 

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что дата Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, материальной помощи, командировочных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования истцов удовлетворены частично.

дата апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение оставлено без изменения.

Решением суда в пользу истца взыскано 255013,87 рубля, включая следующие выплаты: заработная плата в размере 182093,17 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3629,51 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69291,19 рублей.

При взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по делу № суд руководствовался расчетом, произведенным по состоянию на дата.

Фактическая выплата задолженности произведена дата, что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Таким образом, дополнительно подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период дата по дата. 

Сумма задолженности для расчета процентов за задержку выплаты заработной платы составляет: 255013,87 рублей (взыскано по решению) - 3629,51 рублей (проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата) - 251384,36 рубля. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 62506,72 рублей. Порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств (251384,36 рублей) х 1/100 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты 

<

456 дней). Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ). 

Истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО1 проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 62506,63 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовой договор расторгнут с ФИО1 дата, в связи с чем пропущен срок для подачи искового заявления о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, положения ст. 236 ТК РФ не применимы к исполнению судебного акта. Фонд является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств федерального и регионального бюджетов. Исполнение судебных постановлений Фондом возможно только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Как только истец предъявил исполнительный лист, выданный на основании решения Шпаковского районного суда СК от 12.08.2020г., взысканные судом денежные средства были выплачены истцу. Исполнение судебного решения без предъявления исполнительного листа являлось бы нецелевым использование бюджетных средств. В связи с этим представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что дата Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, материальной помощи, командировочных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу истца ФИО1 взыскано 255013,87 рублей, включая следующие выплаты: заработная плата в размере 182093,17 рубля; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3629,51 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69291,19 рубль.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО1 с дата по дата работал в НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в должности директора некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края». Был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Шпаковского районного суда СК от дата оставлено без изменения. 

Согласно решению Шпаковского районного суда г. Ставрополя от дата, проценты за задержку выплаты заработной платы взысканы по состоянию на дата, т.е. на день вынесения судебного решения. 

Согласно платежному поручению №, взысканная судом денежная сумма в размере 255013,87 руб. была перечислена ответчиком на расчетный счет истца дата.

Согласно требованиям истца, дополнительно на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата и по дата (т.е. по день фактической оплаты взысканных судом денежных сумм).

Однако суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Сумма, на которую истец просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплат, является неполученным заработком и выплатами при увольнении, которые уже взысканы с ответчика по решению суда, и не являются заработной платой или иными выплатами, причитающимися работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности после состоявшегося судебного решения. 

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения 10 органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает неукоснительное, то есть безусловное, исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Требований о незамедлительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, данные нормы закона не содержат. 

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с этим вопросы индексации взысканных судом денежных средств подлежат рассмотрению в ином (не исковом) судебном порядке (ст.ст. 208, 434 ГПК РФ).

Таким образом, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 62506 рублей 72 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов