Дело № 2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 долларов США. Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанным в расписке срок возврата суммы займа-ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на устное требование о добровольном возврате долга не ответил. Указывает, что общий период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981,64 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 с требованием признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 долларов США не действительной, договор займа не заключенным. Требования мотивирует тем, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом ответчику не передавались, договор займа являлся безденежным, а он выступал привлеченным специалистом (посредником) по вопросу закрытия долга ФИО8 перед ФИО2 по договору займа № на сумму 520 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя который поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного иска, суду пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно в кабинете ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Он помог ФИО9 в размещении денежных средств, был участником сделок ФИО9 и выполнял данные действия за комиссию 0,5% от суммы. Остаток задолженности по клиентам составлял 60 тыс. долларов на ДД.ММ.ГГГГ Расписку на 110 тыс. долларов от 2012 г. ФИО9 ему не возвращал, так как считал, что он должен выполнить все обязательства по его клиентам. Расписка на 60 тыс. была внутренней, как остаток от 110 тыс. Расписку на 60 тыс. долларов он подписал опрометчиво. В аудиофайле ФИО9 подтверждает наличие долга. Расписка безденежная, средств по ней он не получал. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации места пребывания.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал расписку ФИО2 в том, что он взял в долг 60 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что отвечает по данной сумме всем своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении денежных средств в долг в сумме 60 000 долларов США у ФИО2 По условиям данной расписки денежные средства должны быть возвращены ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного написания указанной расписки ФИО3 в судебном заседании не отрицался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки, можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку слова «взял в долг 60 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года» означают ни что иное как получение денежных средств взаймы, и что у ответчика возникла обязанность указанные в расписке денежные средства возвратить истцу.

Бремя доказывания признания договора займа недействительным с учетом положения п.1. ст.812 ГК РФ лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договор займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев установленных в пункте 2 ст.812 ГК РФ.

ФИО3 не представил суду доказательств в подтверждение своего требования. В материалах дела отсутствуют доказательства о создании сторонами в письменной форме документа в опровержении расписки.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской ФИО3

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, истец доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО3 в долг, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным ФИО1 на дату фактического платежа.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п.п. 37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных правовых оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО1 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО1 коммерческим ФИО1 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО1 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Период ко взысканию заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст.395 ГК РФ Южному федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в состав Южного федерального округа Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 1,18%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 575,06 долларов США (60 000 долларов США х1,18% : 365 х 812 дней просрочки).

В связи с изложенным выше, встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю составляет 63,05 в связи с чем на дату принятия решения общая сумма долга определенная судом ко взысканию в рублях составляет 3 783 000 рублей, соответственно государственная пошлина от указанной суммы составляет 27115 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 60 000 долларов США в рублях по курсу установленному Центральным ФИО1 на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1575,06 долларов США в рублях по курсу установленному Центральным ФИО1 на дату фактического платежа. 

В удовлетворении остальных требований, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.