Дело № 2а-5116/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Башипотека» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Башипотека» (далее КПК «Башипотека») обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов КПК «Башипотека», на котором КПК был переименован в Потребительский кооператив «Башипотека». Документы для государственной регистрации изменений были поданы в МИФНС №39 по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документыДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из МИФНС №39 по РБ, в котором было указано, что запись, внесенная в № признана недействительной на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> №-ГР от 04.02.2020г. Данное решение получено истцом 13.03.2020г. Принятие безосновательного решения о признании государственной регистрации недействительной нарушила права истца, установленные ст.54 ГК РФ, и положения закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании председатель правления КПК «Башипотека» ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что КПК «Башипотека» не привлекает денежные средства на основании договоров займа, истец планирует оказывать услуги своим пайщикам в получении ипотечных займов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

На судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором пояснено, что из представленных 16.07.2019г. на регистрацию в МИФНС № 39 по РБ истцом документов следует, что КПК «Башипотека», ранее осуществляющий свою деятельность в форме кредитного потребительского кооператива внес изменения, направленные на смену вида организационно-правовой формы на «потребительский кооператив» (пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ). При этом закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации» не регулирует правовое положение «кредитного потребительского кооператива» (ст.2). В свою очередь ФЗ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусматривает возможность прекращения правового положения Кредитного потребительского кооператива путем исключения слова «кредитный» из наименования (допускается только смена вида КПК, либо реорганизация). Решение УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «22/17-ГР соответствует действующему законодательству. Считают заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

На судебное заседание представитель третьего лица Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридические лица, являющиеся 4 некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Из пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса следует, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Материалами дела установлено, что 10.07.2019г. проведено общее собрание членов КПК «Башипотека», на котором КПК был переименован в Потребительский кооператив «Башипотека». Документы для государственной регистрации изменений были поданы в МИФНС № 39 по Республике Башкортостан. 

23.07.2019г. в ЕГРЮЛ было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и смены наименования на ПК «Башипотека» (№). 

Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации была подана жалоба на указанное решение о государственной регистрации.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №ГР требования по жалобе удовлетворены, решение о государственной регистрации № признано недействительным.

02.03.2020г. в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из МИФНС № по РБ, в котором было указано, что запись, внесенная в № признана недействительной на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан №-ГР от 04.02.2020г.

Данное решение получено истцом 13.03.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 ст.48 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо может быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

В ч.1 ст.7 ФЗ № 190-ФЗ кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде: -кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица; - кредитного потребительского кооператива граждан; - кредитного кооператива второго уровня.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ № 190-ФЗ кредитный кооператив вправе в установленном законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

В ч.5 ст.9 ФЗ № 190-ФЗ определено, что кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных вышеуказанным законом.

Исключение сведений о КПК «Башипотека» из Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, повлекло нарушение прав Банка России на реализацию его контрольно-надзорных функций, предусмотренных ст.76.1 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе в части защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовом рынке, а также Законом №190-ФЗ и ФЗ от 21.12.2013 №335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действия КПК «Башипотека» по исключению из его наименования слова «кредитный» не соответствуют положениям ФЗ №190-ФЗ, а именно частям 1,8 ст.7 ФЗ №190-ФЗ с учетом того, что решение о внесении в устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива, может быть принято только в пределах видов, установленных в ч.1 ст.7 ФЗ №190-ФЗ (кредитный кооператив, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитный потребительский кооператив граждан, кредитный кооператив второго уровня).

ФЗ № 190-ФЗ предусмотрена возможность изменения характера деятельности кредитного кооператива в результате только преобразования данного кооператива в соответствии с ч.5 ст.9 ФЗ №190-ФЗ.

Следовательно, положениями Федерального закона № 190-ФЗ не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом № 3085-1 и, как следствие, изменение его наименования на потребительское общество.

В соответствии со ст.1 Закона №3085-1потребительская кооперация-это система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; потребительское общество-это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно ст.2 указанного закона данный закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В силу ч.1 ст.3 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой помощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ №190-ФЗ наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную ч.1 ст.3 настоящего федерального закона, должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив». Организации, не отвечающие требованиям настоящего федерального закона, не вправе использовать в своих наименованиях словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ №190-ФЗ кредитный кооператив вправе в установленном настоящим федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

Указанная норма дает право кредитному кооперативу принять решение о внесении в устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива: например, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив.

В соответствии с п.5 ст.9 ФЗ №190-ФЗ кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственной общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Кроме того, измененное наименование юридического лица не отвечает предусмотренному законом требованию об обязательном указании характера деятельности некоммерческого юридического лица (п.1 ст.54, п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что разные виды потребительских кооперативов регулируются специальными законами в зависимости от характера и целей деятельности кооператива, отсутствие в наименовании указания на характер деятельности кооператива является нарушением положений Гражданского кодекса РФ и затрагивает права третьих лиц.

В связи с чем, доводы истца о неправомерности отказа основаны на неправильном толковании норм права.

Исключение из наименования КПК слова «кредитный» без осуществления процедуры реорганизации, не является по своей сути реорганизацией, и не является основанием изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей КПК, но влечет за собой нарушение требований закона №190-ФЗ к наименованию КПК.

Учитывая вышеизложенное, позиция Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан является правомерной, принятой с учетом требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах УФНС России по РБ пришло к обоснованному выводу, что Управлением правомерно рассмотрена жалоба Уральского главного управления Центрального Банка РФ как заинтересованного лица, чьи права нарушены действиями Регистрирующего органа. 

Таким образом, решение УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-ГР является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.227 ч.2 п.1 КАС РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Башипотека» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов 

Копия верна, судья: Р.З. Максютов