Дело №2-852/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО2 - адвоката Русак А.В., представившего удостоверение №2290 и ордер № 206206 от 01.02.2019г. и доверенность 23АА8377525 от 04.09.2018г.,

представителей ответчика (истца) ФИО3. - ФИО4, действующего по доверенности 23АА8173498 от 25.05.2018г. и ФИО5, действующего по доверенности 23АА8366159 от 09.07.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество: встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 1 100 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2017 г. по 27.02.2019 г. в размере 1 540 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 28.07.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 46 893,15 рублей, всего 2 686 893,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание 2 686 893,20 рублей на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и на земельный участок площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам от их рыночной стоимости, что составляет 3 249 600 рублей. 

В дальнейшем ФИО2 уточнил исковые требования к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 1 100 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2017 г. по 27.04.2019 г. в размере 1 760 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 00.00.0000 по 13.05.2019 г. в размере 66 278,76 рублей, всего 2 926 278,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание 2 926 278,76 рублей на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и на земельный участок площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. (...) путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам от их рыночной стоимости, что составляет 3 249 600 рублей.

Свои уточненные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что 27.12.2017 г. в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ между ним и ФИО3 был заключён договор займа с залоговым обеспечением сроком действия до 27.07.2018 г., согласно которому последняя получила от него в качестве займа денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 10 % в месяц. По условиям п. 2.3. договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. размер процентов за пользование займом составляет 660 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы займа было обеспечено залогом жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 и земельного участка площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Договор займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. и право залога (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). ФИО2 указывает, что поскольку в срок до 27.07.2018 г. сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 в добровольном порядке не возвращена, поэтому в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ она подлежит взысканию с неё в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Вопрос 2) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно п. 2.2 договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. и в силу ст. 809 ГК РФ, разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Вопрос 2) ФИО2 считает, что за период с 27.12.2017 г. по 27.04.2019 г. с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 100 000 рублей х 10 % х 16 месяцев = 1 760 000 рублей. Также ФИО2 считает, что поскольку в срок до 27.07.2018 г. сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 не возвращена, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ на указанную суммы займа за период с 28.07.2018 г. по 13.05.2019 г. подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которые составляют с 28.07.2018 г. по 16.09.2018 г. (51 день): 1 100 000 рублей x 51 день x 7,25 % / 365 дней = 11 143,15 рублей; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день): 1 100 000 рублей x 91 день x 7,50 % / 365 дней = 20 568,49 рублей; с 17.12.2018 г. по 13.05.2019 г. (148 дней): 1 100 000 рублей x 148 дней x 7,75 % / 365 дней = 34 567,12 рублей, всего 66 278,76 рублей. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 140-18/ос от 05.02.2019 г. рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и земельного участка площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) составляет 4 062 000 рублей.

ФИО2 указывает, что 20.09.2018 г. и 22.02.2019 г. в адрес ФИО3 заказным письмом были направлены претензии с требованием в течение 3-х дней возвратить сумму займа в размере 1 100 000 рублей и уплатить проценты. Поскольку сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 не возвращена и проценты не уплачены, поэтому ФИО2 указывает, что взыскание вышеуказанных денежных средств подлежит за счет заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, что составляет: 4 062 000 руб. х 80 % = 3 249 600 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в котором просит суд признать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои встречные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что 27 декабря 2017 года между ней (заемщик) и ответчиком (заимодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей (пункт 1.1. договора), а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 27 июля 2018 года (пункт 2.4. договора).

Согласно п.2.4. договора заемщик обязан не позднее "27" числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере 110 000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался предоставить ей заем в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств. Кроме того, в п. 1.2. договора указано, что Стороны договорились, что подписание Заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме, однако это может свидетельствовать лишь о договоренности и противоречит предыдущему предложению в этом же пункте, иначе было бы указано, что сумма займа на момент подписания договора передана Заемщику в полном объеме. В действительности денежные средства по вышеназванному договору ответчик ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.Вследствие того, что ответчик не передал ей в собственность, согласно пункту 1.2. договора, деньги в размере 1 100 000 рублей, от дальнейшей встречи и передачи указанной суммы уклонился, она посчитала договор незаключенным и заняла указанную сумму у другого заемщика. Узнав, что заемщик обратился к ней с иском об взыскания на ее домовладения и земельный участок, она поняла, что тот путем обмана решил завладеть ее имуществом, о чем заявила в органы внутренних дел. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В силу п.2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, следует, что в подтверждение факта передачи ей ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком ей денежных средств в долг, также не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 по иску о взыскании суммы долга по договору займа от 27 декабря 2017 года отказать. 

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Русак А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, и просил их удовлетворить полностью. 

Ответчик (истец) ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась и не предоставила суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Представители ФИО3 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, мотивируя свои возражения безденежностью договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г., что по их мнению подтверждается отсутствием у истца каких-либо доказательств его возмездности, а именно расписки, подтверждающей передачу ФИО3 в качестве займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей. 

При этом, представитель ФИО3 - ФИО5 не отрицал факт подписания ФИО3 договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г.

В свою очередь представитель ФИО3 - ФИО4, являющийся её сыном, подтвердил, что вместе с последней присутствовал в здании МФЦ при подписании каких-то документов, но при этом пояснил суду, что ФИО2 при подписании документов не присутствовал, его они никогда не видели и что денежные средства в качестве займа ФИО3 от ФИО2 не получала.

З/лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, признать договор займа незаключенным по его безденежности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 адвоката Русак А.В. было обозрето и исследовано в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 140-18/ос от 05.02.2019 г. по делу № 2-958/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа с процентами, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и земельного участка площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, 000, составляет 4 062 000 рублей. 

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения представителей сторон, заявленные уточненные исковые требования ФИО2 считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2017 г. в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа с залоговым обеспечением сроком действия до 27.07.2018 г., согласно которому последняя получила от ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 10 % в месяц.

По условиям п. 2.3. договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. размер процентов за пользование займом составляет 660 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. сумма займа передается займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме и что подписание заемщиком ФИО3 настоящего договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы займа было обеспечено залогом жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 и земельного участка площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

Право залога (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН, о чем сделаны соответствующие записи регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. на оборотной стороне которого сделаны соответствующие записи Управлением Росреестра Краснодарского края. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, при толковании условий договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г., в том числе п. 1.2 договора, во взаимосвязи с произведенной по инициативе ФИО2 и ФИО3 на основании указанной сделки регистрации в ЕГРН залога (ипотеки) вышеуказанного недвижимого, суд приходит к выводу о её возмездности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 и её представителями суду не представлено ни одного достоверного доказательства, обосновывающего доводы о безденежности договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. 

Ссылка представителей ФИО3 в этой части на постановление старшего следователя СО МВД России по г. Анапе подполковника юстиции С Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 г. является необоснованной, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо, обязательным является лишь вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Поскольку в срок до 27.07.2018 г. сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 в добровольном порядке ФИО2 не возвращена, поэтому в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ она подлежит взысканию с неё в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Вопрос 2) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017 г. и в силу ст. 809 ГК РФ, разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Вопрос 2) с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 27.12.2017 г. по 27.04.2019 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 100 000 рублей х 10 % х 16 месяцев = 1 760 000 рублей.

Также поскольку в срок до 27.07.2018 г. сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 не возвращена, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ на указанную суммы займа за период с 28.07.2018 г. по 13.05.2019 г. подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которые составляют с 28.07.2018 г. по 16.09.2018 г. (51 день): 1 100 000 рублей x 51 день x 7,25 % / 365 дней = 11 143,15 рублей; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день): 1 100 000 рублей x 91 день x 7,50 % / 365 дней = 20 568,49 рублей; с 17.12.2018 г. по 13.05.2019 г. (148 дней): 1 100 000 рублей x 148 дней x 7,75 % / 365 дней = 34 567,12 рублей, всего 66 278,76 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 140-18/ос от 05.02.2019 г. рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв. м., литер: А, а, этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и земельного участка площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) составляет 4 062 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 140-18/ос от 05.02.2019 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Поскольку сумма займа в размере 1 100 000 рублей ФИО3 не возвращена и проценты не уплачены, поэтому взыскание вышеуказанных денежных средств подлежит за счет заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, что составляет 4 062 000 рублей х 80 % = 3 249 600 рублей.

Поскольку удовлетворение уточненных исковых требований ФИО2 исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО3, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований ФИО1 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей. 

Судом довзыскивается с ФИО3 госпошлина в доход государства в сумме 17 831,39 рублей, от уплаты которой ФИО2 был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017г., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2017г. по 27.04.2019г. в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 28.07.2018г. по 13.05.2019г. в размере 66 278,76, всего 2 926 278,76 рублей (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь рублей 76 копеек).

Обратить взыскание 2 926 278,76 рублей на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 96,7 кв.м., литер: А, а этажность: 1, кадастровый 000 с объектами вспомогательного использования и на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам от их рыночной стоимости, что составляет 3 249 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 17 831,39 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением от 27.12.2017г., заключенным между ФИО2 и ФИО3 с залоговым обеспечением, зарегистрированный в Анапском отделении Управления Росреестра по КК незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт