Дело № 1-380/17 (11702330002030811)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретарях Вахрушевой К.С., Мусиновой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., Лопатиной В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 013016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 18 часов 10 ноября 2016 года ФИО1 и Ш., осужденный 26 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за действия, указанные ниже в описательно – мотивировочной части приговора, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили, действуя совместно и согласовано, тайно похитить имущество в магазине «Магнит», принадлежащее акционерному обществу «Тандер». При этом, между ФИО1 и Ш. была достигнута договоренность, согласно которой Ш. в указанном магазине выберет похищаемый товар, после чего возьмет его с прилавка, сложит в продуктовую корзину, а затем тайно передаст его ФИО1, которая с похищенным имуществом покинет помещение магазина, не расплатившись за товар.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ш. и ФИО1 вошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Ш. своей рукой взял с витрины магазина две стеклянных стограммовых банки кофе «Эгоист Special сублимированный», стоимостью 351 рубль 52 копейки за одну банку, общей стоимостью 703 рубля 04 копейки, положив их в продуктовую корзину. После этого Ш. отошел от данной витрины, и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, передал кофе ФИО1, положив кофе в дамскую сумку последней. После чего ФИО1, осуществляя совместный с Ш. умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение товара, с двумя банками вышеуказанного кофе в своей дамской сумке, прошла через расчетно-кассовый узел магазина, умышленно не оплатив товар, и вышла из магазина, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это время Ш., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром покинула помещение магазина, так же вышел из магазина. Своими совместными преступными действиями Ш. и ФИО1 причинили магазину «Магнит» (акционерное общество «Тандер») в лице представителя по доверенности ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 703 рубля 04 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Козакова Г.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО2 - в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась. 

(т.1 л.д. 215, 216, 218, 219, 220, 221-222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у подсудимой ФИО1 не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Разрешая заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 гражданский иск на сумму 703 рубля 04 копеек (т.1 л.д. 117), суд приходит к следующему.

По смыслу закона, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в размере 703 рубля 04 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением обязанности по возмещению ущерба на подсудимую ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер» причинен в результате преступных действий подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 703 (семьсот три) рубля 04 (четыре) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина