Гр. Дело №2-1013/16-2024 (2-6595/16-2023;)

46RS0030-01-2023-009632-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Костиной К.А., 

с участием помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Курска к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения о выселении из жилого помещения№, расположенного в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что право пользования указанным жилым помещением, являющимся объектом недвижимости муниципальной собственности, на условиях социального найма имела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу заключения договора социального найма на указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городской жилищный фонд» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состав семьи из 2-х человек: она - ФИО2, сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городской жилищный фонд» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.

Ссылаясь на ст. 70 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.5 ст. 83 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, указывают, что проживающие, несмотря на требование о выселении, в спорном жилом помещении ответчики препятствуют осуществлению правомочий собственника, в связи с чем обращаются с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Курска и одновременно третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представителем дополнительно указано, что семье М-вых в общежитии по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и Учебно-опытном хозяйством «Знаменское» была предоставлена комната площадью 11,6 кв.м. Жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма отцу ответчика - ФИО7, в нем указаны члены семьи ФИО4 и ФИО2

Жилищные права ФИО2 после смерти родителей не прекратились. Она с момента предоставления жилого помещения проживает в нем постоянно вместе с сыном ФИО3, который является членом ее семьи, который проживает с рождения в спорном жилом помещении. Они являлись членами семи своих родителей вплоть до смерти каждого из них. Пользовались жилым помещением, имели равные права и обязанности по содержанию жилого помещения. А в 2009 году в порядке улучшения жилищных условий семье было предоставлено жилое помещение №, а ранее занимаемая комната площадью 11,6 кв.м. была передана другим жильцам. Также, по обстоятельствам дела пояснила, что договор соцнайма утерян по причине смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и осуждении к лишению свободы матери. Все указанное время заявитель и ее сын проживали в спорном жилом помещении на тех же условиях. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курский государственный аграрный университет, надлежаще извещенных, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, просившего в удовлетворении иска Администрации города Курска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи.

Судом установлено, что жилое помещение № площадью 22, 8 кв.м, расположенное в 

<

адрес>, является объектом недвижимости муниципальной собственности 

<

адрес>, что следует из акта приема-передачи от 21.10 2019 года. До указанного времени здание по адресу: 

<

адрес> № относилось к специализированному жилищному фонду и находилось в оперативном управлении ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской Государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждены имеющимися письменными материалами дела. 

Как следует из искового заявления право пользования указанным жилым помещением, являющимся объектом недвижимости муниципальной собственности, на условиях социального найма имела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент передачи здания № по 

<

адрес> в собственность Муниципального образования «Город Курск» в жилом помещении № проживала вместе с матерью ФИО4, также ее дочь ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает ответчик и ее представитель ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своих родителей первоначально в комнату площадью 11,6 кв.м, предоставленную отцу ФГУП «Учебно-опытное хозяйства «Знаменское», а затем семье предоставлена комната № в этом же здании большей площади, поскольку в состав семьи входили: родители, их дочери, в том числе ФИО2 и ее двое детей, включая ответчика по делу ФИО3 Ответчики проживали в данном жилом помещении при жизни родителей и после смерти отца ФИО2, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, осуществляя право пользования жилым помещением на прежних условиях, исполняя частично обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеют.

Факт длительного проживания ФИО2 и ее сына ФИО3 по спорному адресу первоначально с родителями, а после смерти каждого из них совместно с сыном ФИО3 подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, проживающие в соседних комнатах данного общежития, показавшие, что данную семью знают давно, более 10 лет (ФИО8). Что первоначально ФИО2 проживала со своими родителями до их смерти, там же проживали ее дети, в том числе ФИО3 и после смерти ФИО4 ответчик проживают в комнате №. Подтвердили, что ранее семья М-вых проживала в другой комнате этого же общежития, а потом им выделили комнату №, которая была большей площади. Документа они не видели, но знают, что комната предоставлена на основании договора соцнайма родителям, им, также известно, что свои обязанности по оплате за жилое помещение не всегда своевременно производят.

Обстоятельства длительности проживания в спорной комнате ответчиков подтвердила свидетель ФИО10

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что первичные документы о предоставлении ФГУП «Учебно-опытное хозяйства «Знаменское» жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, родителям ФИО2 не сохранилось, суду представлен стороной ответчика копия договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Учебно-опытного хозяйства «Знаменское» Курской ГСХА им. профессора И.И. Иванова» и ФИО7 последнему на состав семьи: ФИО4 –жена, ФИО2 – дочь, предоставлено жилое помещение площадью 11,6 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, на основании решения профсоюзного комитета о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, а также пояснения ответчика ФИО2 о том, что договор в подлинном экземпляре не сохранился, суд считает возможным основывать решение на копии, представленной ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение на состав семьи из 2-х человек: она - ФИО2, сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городской жилищный фонд» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.

Истец в исковом заявлении, поддержанном в судебном заседании представителем, ссылается на самовольное занятие ответчиками спорного жилого помещения.

Однако, суд считает, что приведенные стороной ответчика доказательства, в том числе основания вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве членов семьи своего отца, которому предоставлено жилое помещение изначально на законном основании, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец указывает в иске, что жилищными правами в спорной комнате обладала мать ФИО2 –ФИО4, являясь ее нанимателем. Однако, из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Учебно-опытного хозяйства «Знаменское» Курской ГСХА им. профессора И.И. Иванова» и ФИО7 последнему на комната предоставлялась на состав семьи – жена и дочь ФИО2 Следовательно, суд приходит к выводу о наличии согласия наймодателя на вселение ФИО2 в комнату площадью 11,6 кв.м, переселение семьи М-вых в комнату № того же здания № по 

<

адрес> было вызвано улучшением их жилищных прав. Жилищные права родившегося у ФИО2 сына –ФИО3 производны от жилищных прав его матери до достижения им совершеннолетия, а по достижении возраста 18 лет они в спорном жилом помещении не прекратились.

Установленные по делу обстоятельства относительно жилищных прав в 

<

адрес> помимо вышеуказанного подтверждается наличием регистрации по указанному адресу, а именно: Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства - ФИО2, которым установлено с 1997 года она фактически проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями и старшим сыном, Микаелян Арменом, а на момент проверки проживает совместно с матерью, ФИО4 и младшим сыном. ФИО3, родившемся в городе Курске, карточкой регистрации, заверенной ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за регистрацию граждан в учхозе «Знаменское», в которой имеется отметка паспортно- визовой службы ОМ-3 г. Курска о регистрации ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу 

<

адрес> (л.д.74), свидетельством о регистрации по адресу 

<

адрес> (л.д.72), выданным отделением № ОУФМС России по Курской области в ЦАО г. Курска удостоверенным нотариусом г. Курска ФИО12, адресной справкой, заверенной начальником УФМС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 зарегистрирована по адресу, Понизовка, 52/2 (л.д.75),договором социального найма жилого помещения в общежитии - комнату площадью 11,6 м.кв. в общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Учебно-опытным хозяйство «Знаменское» и ФИО7. В этом договоре указаны члены семьи: ФИО4 и я, ФИО2, описью карточек регистрации, передаваемых Учебноопытным хозяйством ООО «Спецстрой Курск» (л.д.76), на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № значились проживающими и зарегистрированными ФИО4 и ФИО2 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца представлено не было.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 в спорную квартиру вселена своим отцом как нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве члена своей семьи, жилищные права ФИО3 производны от прав его матери, они постоянно проживали и проживают в данном жилом помещении, то ФИО2 и ФИО3 вправе претендовать на признание их нанимателями спорного жилого помещения после смерти ФИО13, а положения пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя в данном случаю применению не подлежат.

Таким образом, правовые основания для выселения ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации города Курска следует отказать, поскольку факт самовольного, без законных оснований проживания в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Курска о выселении ФИО2 и ФИО3 из названного жилого помещения.

Отсутствие документов у ответчиков не лишает их права на проживание в комнате № по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии данного права на проживания в спорном помещении, поскольку вести учет по предоставленному жилью и основаниям их предоставления должна сохраняться у истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Курска к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.04.2024 года.

Судья: