Дело № 1 – 100/2017 

(СО ОМВД №11701320022530132)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение №309 и ордер №374 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего 1 класс образования, военнообязанного,холостого,неработающего, зарегистри-рованного по 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 спят в комнатах указанного дома и за его действиями не наблюдают, прошёл в коридор дома, где из кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 11200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, и свою вину в совершении данного преступления признаёт полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и 

- 2 -

понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Котов В.В. в суде ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и потерпевший Потерпевший №1., в представленной в адрес суда телефонограмме от 12.07.2017г., не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – живёт в доме матери, своей семьи не имеет. 

По личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит. По месту жительства на территории Таловского сельского поселения Яшкинского района характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, живёт на случайные заработки, употребляет спиртные напитки по мере наличия денег. По месту отбытия уголовного наказания в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется также удовлетворительно, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев нарушений не допускал. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно ч.11 ст. 63 УК РФ, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и считает, что именно злоупотребление алкоголем, и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, добровольно пояснив о том, что, если бы 

- 3 -

он был трезв, то данного преступления не совершил. И у суда нет оснований не доверять данным объяснениям ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной от 17.04.2017г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение в период предварительного следствия причинённого преступлением ущерба, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данных о его личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок неотбытого ФИО1 наказания по указанному приговору составил 3 месяца 11 дней. 

В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 ч.1 п.«б» УК РФ и в соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.112 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселения.

- 4 -

Применение дополнительного альтернативного вида наказания – ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи суд находит необоснованным и незаконным. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, положения ст.15 ч.6 УК РФ применению также не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и частей 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить один год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания: колонию-поселение по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

- 5 -

Освободить осуждённого от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 3146 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвоката Котова В.В. на предварительном следствии. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённому апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.