Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26.08.2019

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при секретаре Паршаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно не учёл наличие давнего конфликта с С, возникшего в связи с шумом, который издают его (С) дети в вечернее и ночное время. Это именно С пришёл выяснять отношения. Так же суд не принял во внимание, что вовремя инцидента у потерпевшего в руках имелся какой-то предмет, в то время как он (ФИО1) не был ничем вооружён.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, поддержало доводы жалобы, указало на то, что имел место факт самообороны, поскольку у С в руках был нож.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, исходя из чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 23:00 и 24:00 часами ФИО1 в ходе конфликта, имевшего место на лестничной площадке многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> нанёс потерпевшему С по одному удару рукой (в лицо) и ногой (в бедро), чем причинил последнему физическую боль, что, однако, не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 послужили основанием для составления в отношении него протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств (вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 П от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С, Р.Р., ФИО1, ФИО2, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №), которые получили надлежащую оценку мирового судьи при рассмотрении дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает, признана им самим, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления мирового судьи повлиять не способны, они фактически направлены на уклонение от административной ответственности при доказанности факта правонарушения.

Наличие какого-либо конфликта между ФИО1 и С не устраняет противоправности деяния ФИО1

Ссылки заявителя в судебном заседании на то, что потерпевший был вооружён ножом, подлежат отклонению, они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, из анализа которых не следует, что потерпевший во время конфликта имел при себе нож и собирался его использовать против ФИО1

Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы поставить под сомнение соблюдение порядка производства по делу и привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин