УИД 86RS0013-01-2023-001092-13

Дело № 2-845/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», финансовая организация) обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование указало, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде смерти застрахованного лица ФИО10 размере 44600 руб. Полагало, что размер неустойки не может превышать страховую премию, которая составила 5400 руб., что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями заявления не согласились.

Представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №123 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Срок обращения в суд финансовой организацией не пропущен. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 октября 2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 82813 руб. 53 коп., штраф 41406 руб. 76 коп. 

Указанным решением установлено и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ следующие обстоятельства.

31 августа 2017 года между ФИО7 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор №П (л.д.12-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО7 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 31 августа 2017 года по 30 августа 2022 года, страховая сумма 400000 руб., страховые риски, в том числе смерть застрахованного лица. Страховая премия в размере 44600 руб. и 5400 руб. уплачена страхователем при заключении договора страхования (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследником застрахованного лица, принявшим наследство, является истец ФИО2 (л.д.25-27).

08 декабря 2021 года ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ей было отказано (л.д.28-37, 41-46, 129, 130).

31 мая 2023 года финансовая организация, исполнила указанное решение суда (л.д.47).

10 августа 2023 года ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако ей было отказано (л.д.48, 49).

08 сентября 2023 года САО «ВСК» осуществило выплату неустойки в размере 5400 руб. (л.д.54).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг ФИО1 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявления ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде смерти застрахованного лица ФИО4 в размере 44600 руб. (л.д.57-62).

Удовлетворяя требования заявления ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страховой премии была произведена СА «ВСК» только 31 мая 2023 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, размер неустойки за период с 07 июля 2022 года по 31 мая 2023 года составляет 493500 руб., исходя из суммы оплаченной страховой премии 50000 руб., применив положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения ст.333 ГК РФ взыскал в пользу потребителя неустойку в размере оплаченной страховой премии - 44600 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки и расчетом взысканной неустойки по следующим основаниям.

Как следует из заявления ФИО2 к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, заявитель просить взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 02 октября 2022 года по 06 июня 2023 года, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 82813 руб. 53 коп. в установленный срок, взысканного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не суммы страховой премии в размере 50000 руб., уплаченной ФИО5 при заключении договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 31 августа 2017 года. Соответственно, начисление неустойки на денежную сумму 50000 руб. необоснованно финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 данного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» обязано выплатить истцу неустойку за период с 02 октября 2022 года (согласно требованиям заявления ФИО2) по 31 мая 2023 года (дату исполнения решения суда) в размере 601226 руб. 23 коп. (82813 руб. 53 коп. размер страхового возмещения x 242 дня x 3%), суд принимает во внимание выплаченную САО «ВСК» неустойку в размере 5400 руб., размер неустойки составит 595826 руб. 23 коп., с учетом установленного ограничения размером страхового возмещения - 82813 руб. 53 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для ФИО2 в результате нарушения ее прав САО «ВСК», отсутствия убытков, вызванных нарушением обязательств (иного потребителем не указано, доказательств не представлено), учитывая компенсационный (а не карательный) характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 года до 70000 руб., в связи с чем, указанное решение подлежит изменению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае начисление неустойки связано с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, не определившего своевременно и должным образом сумму страхового возмещения, подлежащую выплате. Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства. Однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Оснований для освобождения заявителя от выплаты неустойки, уменьшении суммы неустойки до суммы страховой премии в размере 5400 руб., суд не усматривает. 

Оснований для распределения уплаченной САО «ВСК» государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку решение суда удовлетворено частично не в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 

<

данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 70000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.