Дело № 2 - 1762/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. 

В обосновании требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на основании обменного ордера от (дата) года в указанном жилом помещении. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, более 15лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Имеются сведения, что ответчик имеет паспорт гражданина СССР, за получением паспорта нового образца не обращался. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время в жилом помещении проживает семья из 4х человек, со слов которых они снимают жилье у знакомого. Ране жилье по договору временного пользования было предоставлено работнику ЖЭУ. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что поскольку квартира была брошена, стояла пустая, в 2005году по договору временного пользования квартира была предоставлена мастеру ЖЭУ ФИО, который фактически проживал в ней до 2017года, после чего стал «сдавать» ее в найм. ФИО1 длительное время без уважительных причин в квартире не проживает, оплату за жилое помещение вносил ФИО3. Препятствий для проживания ответчику никто не чинил. Место нахождения ответчика не известно. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В судебном заседании представитель ответчика –адвокат Ворошков А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования не признал и пояснил, что причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлены, доказательства выезда ответчика в другое место жительства и приобретение им права пользования иным жилым помещением также не представлены и судом не добыты. Оплата за жилое помещение вносилась, но кем именно не установлено. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с 1985 года на основании ордера вселился в (адрес) (адрес). В начале 1990-х г. в (адрес) вселился Виктор и чуть позже ФИО1, он полагал, что они были отец и сын, они злоупотребляли спиртным, не работали. Свидетель около 25 лет отработал в домоуправлении, обслуживал данный жил.массив, в том числе и (адрес), всех жильцов знал. Вскоре Н. куда-то пропал, свидетель перестал его видеть во дворе дома и подъезде. На его вопросы куда уехал Н., Виктор отвечал, что тот куда-то пропал. Примерно в 2000 году Виктор умер, ФИО1 так больше и не приходил в квартиру, свидетель его не видел. Поскольку квартира пустовала, квартиру предоставили во временное пользование мастеру ЖЭУ ФИО3, с которым свидетель заходил в спорную квартиру, вещей в квартире не было кроме двух диванов, которые они вынесли на улицу. ФИО проживал в квартире до 2016-2017года, после чего выехал в приобретенное жилье и стал «сдавать» квартиру других лицам. Никто не интересовался ФИО1, не искал его. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ. 

Согласно ст. 53,54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – (адрес) принадлежит муниципалитету города Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается выпиской от (дата). 

Также установлено, что на основании обменного ордера (№) от (дата) в указанное выше жилое помещение вселился ФИО и зарегистрирован по месту жительства. В январе 1992 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен ФИО1- ответчик по делу и зарегистрирован по месту жительства. В ноябре 2003года ФИО был снят с регистрационного учета в связи со смертью. 

Таким образом, ФИО1 в силу закона приобрел право пользования этим жилым помещением. До настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией обменного ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, выпиской из реестра муниципальной собственности. 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с (дата)), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик длительное время –более 15 лет в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит, место его жительства не известно. 

Согласно акту осмотра (адрес) от (дата), составленному инженером технадзора ООО УК «СЗ по МКД», при неоднократном посещении квартиры жильцов квартиры застать дома не представляется возможным, На оставленные предписания о допуске в квартиру не реагируют. Со слов жильца (адрес), хозяин квартиры давно не появляется, иногда в квартиру приходят люди, которых жилец (адрес) не знает. 

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) от (дата), составленному старшим специалистом УЖКХ ТиЭ администрации (адрес), ведущим специалистом сектора по правовым вопросам Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в результате осмотра квартиры установлено, что в квартире с (дата) зарегистрирован ФИО1 (дата) года рождения, который по вопросу замены паспорта не обращался. Фактически в квартире проживает семья ФИО в составе 4х человек. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Со слов ФИО он снимает квартиру за оплату у Анны и ее супруга ФИО4, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по квитанциям. ФИО1 он никогда не видел, считал, что квартира находится в собственности граждан, у которых снимает жилье. 

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика ФИО1 

В базе данных ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сведения по форме 2-НДФЛ за 2017год на ФИО1 отсутствуют. В ЗАГСе Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти ФИО1 за период с (дата) по (дата) отсутствуют. ФИО1 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справками от (дата), (дата). Согласно предоставленным ответам ФИО1 абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 к привлекался к уголовной ответственности, (дата) был освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257\2 (адрес), убыл в г.Комсомольск-на-Амуре. Иных сведений не имеется. 

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 (дата) года рождения за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО1 получателем пенсии не значится. 

Согласно сведениям УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 выдавался паспорт гражданина СССР (дата), сведений о выдаче паспорта гражданина РФ не имеется, при этом в форме-1 на ФИО1 имеются сведения о его розыске. 

Согласно ответу УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), по имеющимся розыскным учетам гражданин ФИО1 (дата) рождения уроженец (адрес), значился в розыске как лицо, пропавшее без вести на УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, по факту безвестного исчезновения заводилось розыскное дело (№) от (дата). (дата) розыскное дело (№) было прекращено в связи с установлением местонахождения гражданина ФИО1 В настоящее время ФИО1 в розыске как лицо, пропавшее без вести или утратившее связь с родственниками, не значится. 

Таким образом, местонахождение ФИО1 судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетеля ФИО, достоверно установлено, что ответчик ФИО1 длительное время – более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. 

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение ни до 2003 года, ни после смерти нанимателя квартиры ФИО, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением. 

Суд, с учетом показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время, не проживает в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер. Коме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что после прекращения розыскного дела в отношении ответчика и установления его места нахождения в сентябре 1999 года ФИО1 также не предпринял мер ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении. 

Таким образом, бездействие ФИО1 на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика- адвоката Ворошкова А.В. о том, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется, и не доказано, что оплата производится не ответчиком, не могут являться основанием для отказа в иске. 

Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетеля, в спорном жилом помещении с 2005года по 2017год по договору временного пользования проживал работник ЖЭУ ФИО3 с семьей, который и производил оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный ФИО1 на жилое помещение – (адрес) расторгнутым. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.Ю. Сахновская