Дело № 1-156-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маценко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.12.2018 года около 23-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком по телу и по лицу, причинив тем самым физическую боль. Не прекращая своих умышленных преступных действий ФИО1, используя в качестве оружия – деревянный подлокотник от дивана, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов данным подлокотником по левой руке и не менее 5 ударов подлокотником по левой ноге, причинив тем самым физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах ударов и телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытого перелома левой локтевой кости, ушибленных ран и кровоподтека на левой верхней конечности, ушибленных ран и ссадин на голенях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в ночное время 16.12.2018 года он находился по адресу: 

<

адрес> в комнате вместе с братом Потерпевший №1, мать была в другой комнате. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения, валялся на полу, вырвал шнур от телевизора. Затем брат куда-то ушел, вернулся с забинтованной рукой и лег спать. Конфликтов у них с братом не было. Его он не бил. Деревянного подлокотника от дивана у них не было. Почему брат говорит иначе, пояснить не может. Брат мог получить данные повреждения при падении.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 16.12.2018 года в течение дня он находился дома в своей комнате. Где находился Потерпевший №1 он не помнит. Между ними никаких конфликтов не было. Скорую помощь 16.12.2018 года он не видел. 23.12.2018 года Потерпевший №1 сказал, что ему плохо. У брата никаких телесных повреждений не видел. 24.12.2018 года в утреннее время приехала скорая помощь, увезла брата. Его не было около недели. Когда брат вернулся из больницы, у него в области плеча имелись кольца. Он с братом не общается, ничего у него не спрашивал. Откуда у него образовались телесные повреждения не знает. Деревянного подлокотника у них не было (л.д. 57-59, л.д. 73-75).

Вина подсудимого суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с братом ФИО1 у него натянутые отношения, брат провоцирует конфликты. 16.12.2018 года в ночное время перестал показывать телевизор. ФИО1 стал предъявлять претензии, что это он сломал телевизор, стал наносить ему удары руками по различным частям тела, потом взял подлокотник от дивана и им стал наносить удары, поскольку он прикрывал руками голову, то удары приходились по рукам. С руки текла кровь. Он обратился к соседу за помощью. Когда приехала скорая, он вышел встречать ее на улицу. Ему перебинтовали руку, от госпитализации он отказался. У него продолжала болеть рука, плечо. Через неделю он вызвал скорую, которая его увезла в больницу. Брат 16.12.2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении всего дня распивал спиртное. Также 15.12.2018 года он и брат вместе употребляли спиртное, а 16.12.2018 года он уже спиртное не пил, брат пил один. Брат в состоянии алкогольного опьянения агрессивнее. провоцирует конфликты, когда трезвый, не конфликтный. От действий ФИО1 у него была сломана ключица, перелом левой руки, на ноге, руках и теле ссадины и синяки. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16.12.2018 года около 23-00 часов он находился в своей комнате по адресу: 

<

адрес> вместе с братом ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отключился телевизор, брат стал предъявлять ему претензии, что он сломал телевизор. Брат руками нанес ему по телу и по голове не менее 10 ударов, от ударов он испытал физическую боль. После чего брат схватил со стола деревянный подлокотник от старого дивана, длинной около 1 метра, шириной около 50-60 мм, нанес им не менее 10 ударов по его левой руке, от ударов испытал физическую боль. Деревянным подлокотником брат расшиб ему руку, образовалась рана, из которой бежала кровь. Брат еще нанес ему деревянным подлокотником не менее 5 ударов по левой ноге, удары попадали на голень, от ударов испытал физическую боль. Он просил брата успокоиться, но он не слушал. Потом брат успокоился. Он вышел из квартиры, у него бежала кровь, болела рука, он не мог пошевелить ей, были боли в области ключицы, болело все тело, была так же разбита нога, из нее шла кровь. Приехала скорая, ему перебинтовали руку, поставили обезболивающий укол. На протяжении недели он находился дома, из квартиры не выходил, у него сильно болела левая рука, ключица, болело все тело, он не мог шевелить рукой, были головные боли. Он снова вызвал скорую 24.12.2018 года в утреннее время, его госпитализировали в ГКБ № 4, поставили диагноз: закрытый перелом левой ключицы, локтевой кости, раны на левом предплечье и левой голени. В области ключицы ему были поставлены кольца, на руку поставлен гипс. Был выписан 29.12.2018 года. После выписки проходил лечение дома. В начале февраля был снят гипс. В настоящее время до сих пор гематома в области руки, боль в области ключицы. Данные травмы образовались от действий ФИО1, которые он наносил с помощью деревянного подлокотника (л.д. 28-30).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которая показала, что она проживает с сыном ФИО9, отношения с ним хорошие. Он основное время проводит дома, пьет часто. К ним поселился ФИО1, отношений с ним нет, он не помогает материально, живет на ее деньги, по хозяйству не помогает, не работает. Потерпевший №1 не конфликтный, и боится Анатолия, Анатолий вспыльчивый, агрессивный, все конфликты провоцирует Анатолий. 16.12.2018 года около 20-00 часов она легла спать в своей комнате, ничего не слышала. Утром она увидела на столе деревянный подлокотник, убрала его. Потерпевший №1 лежал на кровати, ничего не говорил. 24.12.2018 года она вызвала скорую, ее попросил Потерпевший №1, у него болела рука, была опухшая, на ноге имелась припухлость. Сына забрала скорая помощь. В больнице он лежал около недели. У него имелись кольца в области плеч, на руке гипс. Она поняла, что это сделал Анатолий, подлокотником Анатолий неоднократно наносил побои Потерпевший №1. (л.д. 34-35). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, который показал, что в ночь с 16.12.2018 года на 17.12.2018 года к нему постучали. Он увидел соседа из квартиры №. Мужчина попросил вызывать сотрудников полиции, так как его избивают. Он предложил обратиться в службу «03», а после они сами вызовут полицию. Утром он видел на своей входной двери со стороны подъезда, следы бурого цвета, предположил, что это следы крови от соседа, который приходил в ночное время. Знает, что жильцы из квартиры № употребляют алкоголем. (л.д. 37-38). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, который показал, что в его производство 19.12.2018 года поступил материал проверки КУСП № от 17.12.2018 года по факту, что 16.12.2018 года около 23-00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои своему брату Потерпевший №1 Поступило сообщение из медучреждения, что скорая выезжала 16.12.2018 года в 23-34 часов на адрес: 

<

адрес>, к ним обратился Потерпевший №1, что его избил дома брат. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом 6 ребра слева, ушибленная рана 6-го межребья слева, тупая травма живота, ушибленная рана нижней третьей средней части левой голени, подкожная гематома правого предплечья. От госпитализации он отказался. С Потерпевший №1 было взято объяснение 17.12.2018 года, он пояснил, что между ним и братом произошел конфликт из-за сломанного телевизора. Брат нанес ему побои деревянным подлокотником по рукам, ногам и телу. Он обратился в квартиру №, где ему вызывали скорую помощь. Так же 24.12.2018 года снова поступило сообщение из медучреждения ГКБ № 4, что скорая выезжала 24.12.2018 года в 09-22 часов на адрес: 

<

адрес>, к ним обратился Потерпевший №1, что его неделю назад избил известный. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы со смещением, открытый перелом костей левого предплечья, инфицированная рана правого предплечья. Он был госпитализирован в больницу. Было взято объяснение от Потерпевший №1 Из объяснений ФИО1 следует, что он никаких побоев брату не наносил, почему брат говорит, что он избил его деревянной палкой, не знает. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения, много падал. Был произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. Была опрошена мать – ФИО12, которая пояснила, что между ними происходят конфликты. 30.01.2019 года поступило заключение эксперта, согласно выводам, которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленные раны и кровоподтеки на левой верхней конечности, ушибленные раны и ссадины на голенях. ФИО1 был замечен в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно поступали жалобы от матери и брата по факту нанесения побоев им ФИО1 (л.д. 66-68).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, который показал, что 16.12.2018 года он находился на суточном дежурстве в группе быстрого реагирования. 17.12.2018 года около 06-00 часов в Дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение из медучреждения, что скорая выезжала 16.12.2018 года в 23-34 часов на адрес: 

<

адрес>, к ним обратился Потерпевший №1, что его избил дома брат. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом 6 ребра слева, ушибленная рана 6-го межребья слева, тупая травма живота, ушибленная рана нижней третьей средней части левой голени, подкожная гематома правого предплечья». От госпитализации он отказался. Приехав по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что порядок нарушен, на полу в коридоре имелась кровь. Двери ему открыл Потерпевший №1, у него имелись телесные повреждения: на руках припухлость, ссадины, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 дома не находился. С Потерпевший №1 было взято объяснение, он показал, что между ним и братом произошел конфликт из-за сломанного телевизора. Брат нанес ему побои деревянным подлокотником по рукам, ногам и телу. От ударов он испытал сильную физическую боль. Он обратился в квартиру №, ему вызывали скорую помощь. (л.д. 69-71). 

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: 

сообщением из медицинского учреждения, что 16.12.2018 года в 23-34 часов обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями: сочетанная травма, ЗЧМТ?, СГМ?, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом 6 ребра слева, ушибленная рана 6-го межребья слева, тупая травма живота, ушибленная рана нижней третьей средней части левой голени, подкожная гематома правого предплечья. (л.д.3 ),

сообщением из медицинского учреждения ГКБ № 4, что 24.12.2018 года в 09-22 часов доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями: закрытый перелом левой ключицы со смещением, открытый перелом костей левого предплечья, инфицированная рана правого предплечья. (л.д.8), 

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, что 16.12.2018 года около 23-00 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения. (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. (л.д. 17-18), 

заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленные раны и кровоподтеки на левой верхней конечности, ушибленные раны и ссадины на голенях, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно – скользящих воздействии твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Получение вышеуказанный повреждении, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключаются. (л.д. 20-23), 

фотоизображением крови с входной двери квартиры 

<

адрес>. (л.д.39), 

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Потерпевший №1 Из которого следует, что Потерпевший №1 пояснил. что 16.12.2018 года около 23-00 часов он находился в комнате по адресу: 

<

адрес> вместе с братом ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда отключился телевизор, то Анатолий стал предъявлять ему претензии, что он сломал телевизор. Он ничего не ломал. Брат руками нанес ему по телу и по голове не менее 10 ударов, от ударов он испытал физическую боль. После чего брат схватил со стола деревянный подлокотник и нанес ему не менее 10 ударов подлокотником по его левой руке, от ударов он испытал физическую боль, стал закрываться. Деревянным подлокотником брат расшиб ему руку, образовалась рана, из которой бежала кровь. Брат еще нанес ему деревянным подлокотником не менее 5 ударов по левой ноге, удары попадали на голень, от ударов он испытал физическую боль. ФИО1 показал, что никаких телесных повреждении он не наносил. Он в этот день был дома. Был ли в этот день Потерпевший №1 дома, он не знает. Деревянный подлокотник был сломан и выброшен давно. 16.12.2018 года в утреннее время между ними был словесный конфликт, что Потерпевший №1 сломал телевизор. Других конфликтов не было. Потерпевший №1 пояснил. что на своих показаниях настаивает, причин для оговора брата нет, Анатолий нанес ему данные удары деревянным подлокотником. Почему он отрицает, не знает. Потерпевший №1 также показал, что после нанесенных повреждений он вышел из квартиры, у него бежала кровь с руки, болела рука, ей не мог пошевелить, была боль в области ключицы, была разбита нога, из нее шла кровь. Он постучался в 33 квартиру, попросил вызвать скорую. Сосед вызывал скорую, ему остановили кровь, перебинтовали руку, поставили обезболивающий укол. Анатолий находился в квартире. Он к скорой выходил сам на улицу. ФИО1 показал, что никаких телесных повреждении на брате он не видел, приезд скорой помощи не видел. У них в квартире есть телефон, с которого можно было вызывать скорую. Потерпевший №1 показал, что 16.12.2018 года после того как уехала скорая, брат видел что у него забинтована рука. На протяжении недели он находился дома, никуда не выходил, у него стали сильные боли в области левой руки, ключицы, болело все тело, он не мог шевелить рукой, телом, были головные боли. Он снова вызвал скорую помощь 24.12.2018 года в утреннее время, которая госпитализировала его в ГКБ № 4, где его отправили в травматологическое отделение, поставили диагноз: закрытый перелом левой ключицы, локтевой кости, раны на левом предплечье и левой голени. В области ключицы ему были поставлены кольца, на руку наложен гипс (л.д. 62-65). 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, другими доказательствами, указанными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13 являются правдивыми, достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания носят последовательный характер в изложении обстоятельств преступления, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, причин для оговора не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаком по телу и по лицу, а также, используя в качестве оружия – деревянный подлокотник от дивана, то есть предмет травмирующего воздействия, нанес им Потерпевший №1 не менее 10 ударов по левой руке и не менее 5 ударов по левой ноге. От ударов, нанесенных ФИО1, потерпевший, согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытого перелома левой локтевой кости, ушибленные раны и кровоподтеки на левой верхней конечности, ушибленные раны и ссадины на голенях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, что никаких ударов он брату не наносил, брат их мог получить сам при падении, расценивает данные показания, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что данные телесные повреждения у него образовались от действий брата ФИО1, который наносил ему удары в том числе и деревянным подлокотником. Данные показания потерпевшего подтверждаются заключением экспертизы, из которой также следует, что получение повреждений у Потерпевший №1 с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключаются. Показаниями свидетелей ФИО12, из которых следует, что Анатолий агрессивный, избивает ее и брата, злоупотребляет алкоголем. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потерпевший №1 просил вызвать скорую, позже на своей двери он обнаружил кровь. Их показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13, которым Потерпевший №1 рассказывал об обстоятельствах произошедших событий, его показания подтверждены заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора ФИО1 свидетелями и потерпевшим не установлено. 

Факт причинения вреда здоровью потерпевшего иными лицами, при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая указанные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшему кулаками и деревянным подлокотником от дивана, ФИО1 действовал умышленно, его умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний потерпевшего, его брат ФИО1 15.12.2018 года и 16.12.2018 года распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен, провоцирует конфликты, когда трезвый, не конфликтный. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Анатолий вспыльчивый, агрессивный, провоцирует конфликты. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что соседи из квартиры № злоупотребляют алкоголем. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Из характеристики участкового инспектора следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее на него неоднократно поступали заявления по факту побоев в отношении брата и матери. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное состояние повлияло на совершение им преступления, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен, конфликтен, а когда трезвый конфликтов не допускает, не агрессивен. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее на него неоднократно поступали заявления по факту побоев в отношении брата и матери, не состоит на учетах у врачей - специалистов, не судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мавляутдинова А.Р. за участие на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства на основании ст.131, 132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мавляутдинову А.Р. в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь