Дело № 2-203/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 03 июля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскания расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214807, 76 рублей, возврата госпошлины в сумме 5348,08 и 6000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze:

<

...>.

В обоснование требований указано, что 25.07.2012 г. с ФИО1 заключен автокредит в размере 599187 рублей на приобретение указанного автомобиля.

В обеспечение кредитного договора 25.07.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога данного Транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку о погашении задолженности, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключить его из числа ответчиков.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 Джейхун, в судебное заседание не явились, сведения об извещении отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время в связи с изменением наименования ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен договор № 94890752CCSZWWJ64030 о предоставлении автокредита в размере 599187,00 руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Cruze 

<

...>.

Кредит предоставлен на срок до 25.07.2017 года с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 14573 руб. 30 коп.

Также, из материалов дела усматривается, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Chevrolet Cruze 

<

...>.

Определением суда от 27.02.2017 судом приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на указанный автомобиль.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме в период нахождения иска в суде, что подтверждается справкой от 05.05.2017 г. РОСБАНКа о полном погашении задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК.

Таким образом, с учетом добровольно погашенной задолженности по кредитному договору требования в данной части и в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ ч. 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При добровольном погашении задолженности перед истцом в полном объеме обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

п. 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № 94890752CCSZWWJ64030 от 25.07.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Cruze 

<

...> - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство по договору залога - автомобиль Chevrolet Cruze 

<

...> – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» возврат государственной пошлины в сумме 5348 рублей 08 копеек и 6000 рублей, всего 11348 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов