Дело № 2-3203/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «05» сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 704700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года составлена расписка о передаче денежных средств. Ответчик согласно договору займа должна была выплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 15000 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения. С момента получения займа ответчик выплатил всего 49800 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 630000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что проживал совместно с ответчиком, в период совместного проживания по просьбе ответчика брал кредиты в банках, которые передавал ФИО2, впоследствии потраченные ответчиком на отдых и оплату обучения своей дочери. В связи с тем, что собственные денежные средства у истца отсутствовали, он был вынужден брать кредиты в банках. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала ФИО1 расписку на сумму 704700 рублей, взятых в долг у истца, которые обязалась возвращать частями по 15000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца до полного погашения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 630000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что проживала совместно с истцом с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Истец помогал ей материально. Не оспаривала факт написания расписки. Указала, что ей было необходимо выплачивать истцу денежные средства в размере 15000 рублей ежемесячно. Сначала она выплачивала истцу по 15000 рублей, затем по 8000 рублей. В настоящее время в связи с финансовыми трудностями не может выплачивать истцу денежные средства. В ходе судебного разбирательства направила в суд отзыв, в котором иск просила удовлетворить частично, снизить взыскиваемую сумму. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 151, 161, 162, 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, статья 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 704700 рублей, полученные ФИО1 путем кредитования в Омском филиале Банковского центра Сибирь ПАО Банк Зенит в сумме 300000 рублей под 13% годовых и в ПАО Почта Банк в сумме 404700 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. 

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать денежные средства в сумме 15000 рублей для погашения кредитов не позднее 30 числа каждого месяца до полного погашения (л.д. 18). 

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д. 18).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по договору займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются правомерными, вытекают из условий заключенного договора займа и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа в размере 630000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 9500 рубля (л.д. 3), суд считает возможным с учетом удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу макарова А.Н. денежные средства по договору займа в размере 630 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич