ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.09.2019 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку нна основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было задержано транспортное средство ХОНДА ДИО, без государственных регистрационных знаков, кузов №

<

номер>, которым управлял ФИО, составлен протокол о задержании транспортного средства. Согласно заявке на эвакуацию 25 3 № 0078297 оно было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес> где до настоящего времени и находится. На основании договора уступки права требования долга от 10.11.2020, право требования задолженности перешло к истцу от ИП ФИО3, специализированная стоянка по указанному адресу. Просит взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 175 146,88 руб. за период с 02.09.2019 по 10.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РКЦ ДВ» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной в районе дома № 

<

адрес>

02.09.2019 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было задержано транспортное средство Хонда Дио, без государственных регистрационных знаков, кузов №

<

номер>, которым управлял ответчик.

На основании заявки на эвакуацию транспортного средства 005 3 № 0078297 от 02.09.2019 транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ИП ФИО3 на хранение. 

До настоящего времени оно хранится на специализированной стоянке. Расходы на его эвакуацию и хранение на специализированной автостоянке ФИО не оплатил.

В соответствии с ч. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании ч. 1ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как указано в ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В целях реализации положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ принят Закон Приморского края от 23.07.2012 № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона задержанное транспортное средство подлежит перемещению на ближайшую специализированную стоянку для хранения по решению уполномоченного должностного лица о задержании транспортного средства при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Уполномоченное должностное лицо осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по направлению задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку (ч. 2 ст. 4 Закона № 73-КЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 этого же Закона, расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее – посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале (ч. 2 ст. 6 Закона Закона № 73-КЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного Закона тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, сроки оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, устанавливаются органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Давая оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам, суд признает обоснованными требования истца, поскольку задержание транспортного средства, его последующие эвакуация и помещение на специализированную стоянку на хранение были произведены в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства подлежат оплате лицом, совершившим административное правонарушение.

ИП ФИО3 является лицом, допущенным к оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

ФИО не оплатил услуги по эвакуации и хранению своего транспортного средства. Стоимость неоплаченных услуг составляет 175 146,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует размеру платы, утвержденному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае». Своего расчета задолженности, доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании договора уступки права требования долга от 11.11.2020, право требования данной задолженности перешло от ИП ФИО3 к ООО «РКЦ ДВ».

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением от 30.11.2020 № № 607.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства за период с 02.09.2019 по 10.11.2020 в размере 175 146,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб., всего 179 849,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.07.2021.

Судья О.В. Олесик