Судья: Лашкевич Ю.А. Дело № 33-484/2026 (№ 33-10510/2025, № 2-1671/2025)

Докладчик: Блок У.П. УИД 42RS0002-01-2025-002692-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Блок У.П., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Блок У.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2025 года

по иску прокурора города Белово в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Белово, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» (далее МБОУ СОШ № 9 города Белово) о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках проверки соблюдения прав детей на доступный и безопасный отдых, в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» (далее - МБОУ «СОШ №9 города Белово») выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «СОШ №9 города Белово» осуществлял деятельность 

<

данные изъяты>

МБОУ «СОШ №9 города Белово» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

данные изъяты> Образовательные услуги 

<

данные изъяты> получают около 

<

данные изъяты>

Образовательный процесс МБОУ «СОШ №9 города Белово» осуществляется в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Здание передано МБОУ «СОШ №9 города Белово» собственником -

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов 

<

данные изъяты> и должностных лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Беловского городского округа, Беловского и Гурьевского муниципальных округов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что соблюдение требований законодательства о противодействии терроризму, а также требований пожарной безопасности в здании школы обеспечено не в полной мере.

В нарушение требований п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № Правил №, в здании МБОУ «СОШ №9 города Белово» допущена эксплуатация систем пожарной сигнализации со сроком 

<

данные изъяты>, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке.

В ходе проверки МБОУ «СОШ №9 города Белово» представлена информация о том, что в настоящее время разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт и получено положительное заключение государственной экспертизы. Замена системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запланирована в рамках капитального ремонта школы. Срок проведения капитального ремонта не определен.

В целях определения возможности дальнейшей эксплуатации системы пожарной сигнализации с истекшим сроком эксплуатации, МБОУ «СОШ №9 города Белово» ежемесячно проводятся комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства № принятие решения об эксплуатации технических средств системы пожарной сигнализации с истекшим сроком службы возможно с учетом заключения производителя данного технического средства системы пожарной сигнализации.

Техническая документация завода-изготовителя на данные средства противопожарной защиты утрачены. Испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведены ненадлежащим лицом 

<

данные изъяты> без участия производителя системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В ходе проверки установлено, что здание МБОУ «СОШ №9 города Белово» не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Отсутствие необходимых финансовых средств на устранение выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязательных противопожарных требований.

С учетом уточнения исковых требований просил возложить на МБОУ «СОШ №9 города Белово» обязанность провести работы по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также, совершить действия по оборудованию здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2025 года исковые требования прокурора города Белово в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 9 города Белово о понуждении к совершению действий, удовлетворены.

Возложена на МБОУ СОШ № 9 города Белово обязанность провести работы по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также, совершить действия по оборудованию здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установлен МБОУ СОШ № 9 города Белово срок для совершения указанных действий - до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ СОШ № 9 города Белово ФИО1 просит решение суда отменить полностью.

Апеллянт указывает, что при принятии решения суд руководствовался 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О стандартизации в Российской Федерации» вышеперечисленные стандарты носят рекомендательный характер, и, как и другие документы национальной системы стандартизации, по общему правилу применяются на добровольной основе.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований 

<

данные изъяты>

Неисполнение требований таких документов не может квалифицироваться надзорными органами как нарушение обязательных требований (

<

данные изъяты> Судом не дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика.

<

данные изъяты> является специализированной организацией, которая имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, проводит в проверку работоспособности средств пожарной безопасности зданий и сооружений с составлением соответствующих актов работоспособности средств пожарной безопасности.

Полагает, что суду было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии всех от него зависящих мер по соблюдению обязательных требований пункта 

<

данные изъяты> Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, в ходе технического обслуживания проводятся ежемесячные комплексные испытания систем 

<

данные изъяты> которые подтверждают работоспособность систем. Доказательств того, что системы 

<

данные изъяты> находятся в неработоспособном состоянии суду не представлено.

Заключение договора, предусматривающего выполнение работ по замене систем 

<

данные изъяты> возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснял, что расходы по замене работоспособных систем 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> является неэффективным расходованием бюджетных средств. Возложение на ответчика обязанности выполнить замену работоспособных систем 

<

данные изъяты> без определения источника финансирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность ответчика и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На апелляционную жалобу представителем третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Беловского городского округа, Беловского и Гурьевского муниципальных округов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 подан отзыв, прокурором принесены возражения.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Медведева М.П. полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, возражения, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города в рамках проверки соблюдения прав 

<

данные изъяты>, в деятельности МБОУ «СОШ №9 города Белово» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности.

МБОУ «СОШ №9 города Белово» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

данные изъяты>

Образовательный процесс МБОУ «СОШ №9 города Белово» осуществляется в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Здание передано МБОУ «СОШ №9 города Белово» собственником - 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «СОШ №9 города Белово» осуществлял деятельность 

<

данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов 

<

данные изъяты> и должностных лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Беловского городского округа, Беловского и Гурьевского муниципальных округов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что соблюдение требований законодательства о противодействии терроризму, а также требований пожарной безопасности в здании школы обеспечено не в полной мере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 

<

данные изъяты>, Правил №, в здании МБОУ «СОШ №9 города Белово» допущена эксплуатация систем пожарной сигнализации со сроком 

<

данные изъяты>, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке.

Также установлено, что здание МБОУ «СОШ №9 города Белово» не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, которые нарушают права 

<

данные изъяты> на безопасные условия обучения, выполнение и соблюдение предусмотренных законодательством противопожарных мероприятий в образовательном учреждении, которое является объектом массового пребывания детей, отсутствие систем оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом того, что одним из принципов государственной политики в интересах 

<

данные изъяты> является приоритет 

<

данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив при этом в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации отнесены материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнения требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно 

<

данные изъяты> утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатацию технических средств систем пожарной сигнализации (далее - 

<

данные изъяты>) следует осуществлять в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей.

Эксплуатацию технических средств 

<

данные изъяты> сверх срока службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в случае достижения указанного в технической документации предельного (например, «не более 10 лет» или «число циклов работы 5 лет») или неопределенного (например, «срок службы не менее 10 лет», «средний срок службы 5 лет») срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10 - 14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.

Согласно п. 10 Руководства испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 

<

данные изъяты> «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (ч. 6 ст. 3 данного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования №) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно подп. «д» п. 24 указанных Требований в отношении объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как указано в п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований.

Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Согласно разделу № «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» оценка работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - 

<

данные изъяты> проводится посредством испытаний 

<

данные изъяты> проверки правильности функционирования основных режимов 

<

данные изъяты> а также определения соответствия технических характеристик 

<

данные изъяты> требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду применения стандартов в сфере обеспечения пожарной безопасности на добровольной основе, проведения 

<

данные изъяты> имеющего лицензию, ежемесячных проверок работоспособности системы пожарной сигнализации с составлением актов опробования, являются необоснованными и не влекут отмену судебного решения.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств правильности проведения ответчиком проверок работоспособности пожарной сигнализации при отсутствии проектной и рабочей документации, технической документации изготовителя, соответственно, о непроведении ежегодных испытаний системы пожарной сигнализации, а значит и достоверно подтвержденного факта нахождения системы пожарной сигнализации, эксплуатируемой сверх срока службы, в работоспособном состоянии, что требует замены системы пожарной сигнализации во избежание причинения вреда здоровью обучающихся, сотрудников и посетителей школы.

Вывод суда о необходимости проведения проверок работоспособности системы пожарной сигнализации в соответствии с требованиями №. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, № Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, основан на положениях п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», применяя определенные методы испытаний, основан на нормах действующего законодательства, поскольку данные национальные стандарты относятся к числу нормативных документов по пожарной безопасности, при выполнении требований которых обеспечивается соблюдение пожарной безопасности на объекте.

Помимо прочего, руководство по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Руководство), предусматривает необходимость руководства информацией изготовителя в целях соблюдения обязательных требований пункта 54 Правил, а при эксплуатации сверх срока службы, проводить испытания соответствующих средств пожарной защиты на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10-14 Руководства.

Национальные стандарты Российской Федерации, содержащие методы испытаний, указаны в Перечне национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 № «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний.

Несоблюдение требований действующего законодательства при проверке работоспособности средств пожарной защиты на объекте в случае их эксплуатации сверх срока службы, создает повышенную угрозу жизни и здоровья граждан, не исключает обеспечение своевременного обнаружения пожара и эвакуации людей.

Также судом обоснованно указано на необходимость оборудования здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, поскольку как установлено в ходе проведения прокурорской проверки и сведений, полученных из Беловского филиала 

<

данные изъяты> здание МБОУ «СОШ №9 г. Белово» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта (л.д. 26-27).

При этом суд верно указал, что акты комплексного опробования автоматической установки пожарной сигнализации 

<

данные изъяты> системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 

<

данные изъяты> составленные 

<

данные изъяты> - организацией, осуществляющей текущее обслуживание системы противопожарной защиты, не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по имеющимся документам в материалах дела не представляется возможным определить и оценить правильность проведения контроля и комплексных испытаний систем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» согласно методам испытаний на работоспособность приведенных в № и №, одновременно можно отметить, что комплексные испытания должны проводиться при наличии проектной и рабочей документации, по факту проект и рабочая документация отсутствуют.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что не обеспеченно ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей эксплуатирующихся сверх срока службы о возможности дальнейшей эксплуатации.

Доводы ответчика о незаконности судебного решения ввиду того, что судом не исследовался вопрос об объеме и источниках финансирования мероприятий также не обоснованы. Отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства об образовании в части обеспечения безопасности и охраны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возложенных на ответчика законом, и не является основанием для неисполнения всех зависящих от них мер по их соблюдению.

Доводы жалобы истца по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9 города Белово» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: У.П. Блок

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026