<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года 

<

адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при помощнике судьи ФИО5, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в суд с иском к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) обратилось Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее ГУП ЖХ) 

<

адрес>. Согласно исковому заявлению, подписанному генеральным директором ГУП ЖХ ФИО6, истец просит признать ответчика лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, просп. Абая, 

<

адрес> взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем жилищному фонду социального использования 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, наймодателем которого является ГУП ЖХ. Однако длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит более шести месяцев, ключи от квартиры в установленном порядке не сдала. В настоящее время в квартире никто не проживает, личные вещи нанимателя отсутствуют. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 142 рубля 82 коп. В связи с изложенным, наймодатель на основании пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ обратился для разрешения в судебном порядке вопроса о признании ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО7, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно выписки из книги принимаемых телефонограмм, последняя признала исковые требования и просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» ФИО8, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив заявление в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются в соответствии со статьёй 453 ГК РФ.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора. 

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселёна в спорное жилое помещение в составе семьи её матери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году ответчик убыла из 

<

адрес>, не снявшись с регистрационного учёта. С того же времени в спорной квартире ФИО2 не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, длительное время плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Изложенное подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: копиями корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, актом о непроживании, актом осмотра технического состояния квартиры, фотоснимками спорного жилого помещения, сообщением начальника ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ 40/10-9632, а также объяснениями соседей ФИО11 и ФИО9, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании справке о задолженности ЦОН и ЮЛ ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с 2016 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 76142 рублей 82 копеек.

Из исследованном в суде сообщении заместителя начальника представительства МВД РК, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным автоматизированной системы Регистрационного пункта Документирования и Регистрации населения МВД РК установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в спорном жилом помещении отсутствуют его вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, в частности статья 67 ЖК РФ и статья 678 ГК РФ, обязывают использовать жилое помещение по назначению, то есть только для проживания, и в установленных законом пределах.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ и части 4 статьи 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как бесспорно установлено в суде, ответчик с 2018 года не проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится с 2016 года, личные вещи в жилище отсутствуют. Таким образом, указанная квартира ответчиком как жилое помещение не используется, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд также учитывает то, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, а его регистрация в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования ГУП ЖХ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу суд разрешает в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, просп. Абая, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» по снятию ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Судья И.С. Товарушкин