копия

дело № 2-2198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что 30.12.2015 между Банком и ФИО1 был заключен договор № 0196351050 с лимитом задолженности в размере 66 000 руб. В соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанные договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности является реестр платежей ответчика. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 11.01.2018 путем выставления заключительного счета. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 113 426 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга 65 551 руб. 44 коп., сумма процентов 31 475 руб. 75 коп., сумма штрафов 16 399 руб. 59 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. 54 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая доводы истца, признал иск и просил принять его добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, установив добровольный характер признания им иска, суд считает возможным принять его добровольное признание иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд считает возможным сослаться в своем решении только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 113 426 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга в размере 65 551 руб. 44 коп., сумму процентов в размере 31 475 руб. 75 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16 399 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 11.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2198/2018 Салаватского городского суда РБ.