№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

г. Сургут ХМАО – Югры 14 апреля 2017 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым последний привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 78 км автодороги 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, перевозил не пристёгнутого ремнём безопасности пассажира, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в случае его вынесения должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения ФИО1 административного правонарушения является 78 км автодороги 

<

данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Таким образом, судья считает необходимым жалобу ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало